17. Hukuk Dairesi 2016/14182 E. , 2017/6784 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ..."nun miras bırakanı.... adına kayıtlı .... plakalı aracın, diğer davalı sürücü ... sevk ve idaresinde iken 29/11/2012 tarihinde müvekkil şirkete... numaralı kasko sigorta poliçesi ile ... plakalı araca çarpması neticesi çift taraflı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu, kaza dolayısıyla ortaya çıkan 8.730,00 TL tutarındaki tutarındaki tazminat nedeniyle davalılar aleyhine .... 26. İcra Müdürlüğü 2014/15645Esas sayılı dosyadan ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalıların yetki itirazı nedeni ile dosyanın ... İcra Müdürlüğüne gönderildiğini, 2015/26 Esas sayılı dosyadan yapılan ilamsız takibe davalılar tarafından süresinde itiraz edildiği ve takibin durdurulduğu, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu belirtmiş, hukuka uygun olan takibin devamına, alacağın tahsiline ve ayrıca davalıların takip konusu alacağın %20"sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi ile yargılama harç ve giderlerinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili cevap dilekçesinde; zamanaşımı nedeni ile davanın reddini talep ettiğini, davaya konu kazanın 29/11/2012 tarihinde meydana geldiğini, davaya konu kazanın meydana gelmesinde müvekkillerinden ..."nun kusurunun olmadığını, trafik tespit tutanağında dava dışı sürücününde kusuru olduğunun belirtildiğinden müvekkilinin davaya konu bedelin tamamından sorumlu tutulamayacağını, davacının usul ve yasaya aykırı inkar tazminatı talebinin reddi gerektiğini, müvekkilleri lehine dava konusu değerin
%20"sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı verilmesi ile yargılama harç ve giderlerinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre; davalı ... Sigorta A.Ş."ne karşı açılan ile davanın kısmen kabulü ile davalıların ... İcra Müdürlüğü"nün 2015/26 esas sayılı takip dosyasındaki itirazlarının 4.367,50 TL"lik kısım yönünden iptaline, takibin 4.299,50 TL"nın 15/02/2013 tarihinden 68,00 TL"nin 22/04/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, dair karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 219,69 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 14/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
