MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ile fazla çalışma ücreti, yıllık izin ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, alacaklarının ödenmemesi nedeniyle iş akdini haklı olarak feshettiği iddiasıyla kıdem tazminatı, yıllık ücretli izin, fazla çalışma ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, ihale makamı olduklarını, husumet yokluğundan ve esastan davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı avukatı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı avukatının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Dosya içeriğine göre davacının hafta ve genel tatil alacakları dışında daha önce davalı asıl işveren dışında alt işverenlere karşı dava açtığı ve alt işverenler yönünden kararın kesinleştiği anlaşılmaktadır. Bu nedenle kararda tekerrürde tahsile neden olmaması yönünde hüküm kurulması gerekir. Diğer taraftan hakkaniyet indirimi dışında zamanaşımı nedeni ile reddedilen fazla mesai ve tatil ücret alacağı bulunmaktadır. Ulusal bayram ve genel tatil alacağı dışında alt işveren aleyhine açılan ve kesinleşen yargı kararı gözetilerek “tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla” ifadesine hükümde yer verilmemesi ve zamanaşımı nedeni ile reddedilen miktar üzerinden davalı yararına vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
F) Sonuç: Yukarda açıklanan nedenle
Mahkeme kararındaki;
Davanın kısmen kabulüne
1-1000 TL kıdem tazminatının iş aktinin feshi tarihi olan 01/07/2009 tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte ve 6809,45 TL kıdem tazminatının ıslah tarihi olan 09/04/2013 tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine
2-Bilirkişi tarafından 7345,45 TL olarak hesap edilen fazla çalışma ücreti alacağından %30 oranında hakkaniyet indirimi yapılarak 5141,81 TL olarak kabulü ile 500 TL fazla mesai alacağı talebinin dava tarihi olan 19/01/2012 itibaren 4641,81 TL fazla mesai ücreti alacağının ıslah tarihi olan 09/04/2013 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine
3-500 TL yıllık izin ücreti alacağının dava tarihi olan 19/01/2012 tarihinden itibaren ve 95,31 TL yıllık izin ücreti alacağının ıslah tarihi olan 09/04/2013 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine
4-Bilirkişi tarafından 1925,24 TL olarak hesap edilen genel tatil çalışma ücreti alacağından %30 oranında hakkaniyet indirimi yapılarak 1347,66 TL olarak kabulü ile 1000 TL genel tatili alacağı talebinin dava tarihi olan 19/01/2012 itibaren 347,66 TL genel tatil ücreti alacağının ıslah tarihi olan 09/04/2013 itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine
1017,42 TL olarak hesap edilen karar harcından 558,56 tl olarak yatırılan harcın mahsubu ile 458,86 kalan tl "nin davalıdan alınarak hazineye gelir olarak kaydedilmesine
Davacı vekili için 1320 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine ,
Aşağıda dökümü yazılı 889,56 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine
Davacı vekili Av. ... ile davalı vekili Av. ..."nin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 8 gün içinde temyiz yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup anlatıldı. 17.09.2013”
Hüküm fıkrasının tamamen çıkarılmasına ve yerine;
Davanın kısmen kabulüne ve alt işverenlere açılan dava nedeni ile tahsilde tekerrür olmamak kaydır ile
1-1.000 TL kıdem tazminatının iş aktinin feshi tarihi olan 01/07/2009 tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte ve 6. 809,45 TL kıdem tazminatının ıslah tarihi olan 09/04/2013 tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine
2-Bilirkişi tarafından 7.345,45 TL olarak hesap edilen fazla çalışma ücreti alacağından %30 oranında hakkaniyet indirimi yapılarak 5. 141,81 TL olarak kabulü ile 500 TL fazla mesai alacağı talebinin dava tarihi olan 19/01/2012 itibaren 4. 641,81 TL fazla mesai ücreti alacağının ıslah tarihi olan 09/04/2013 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine
3-500 TL yıllık izin ücreti alacağının dava tarihi olan 19/01/2012 tarihinden itibaren ve 95,31 TL yıllık izin ücreti alacağının ıslah tarihi olan 09/04/2013 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine
4-Bilirkişi tarafından 1. 925,24 TL olarak hesap edilen genel tatil çalışma ücreti alacağından %30 oranında hakkaniyet indirimi yapılarak 1.347,66 TL olarak kabulü ile 1.000 TL genel tatili alacağı talebinin dava tarihi olan 19/01/2012 itibaren 347,66 TL genel tatil ücreti alacağının ıslah tarihi olan 09/04/2013 itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine
1.017,42 TL olarak hesap edilen karar harcından 558,56 tl olarak yatırılan harcın mahsubu ile 458,86 kalan tl "nin davalıdan alınarak hazineye gelir olarak kaydedilmesine
Davacı vekili için 1. 320 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine ,
Davacı tarafından yapılan 889,56 TL yargılama giderinin kabul ve red durumuna göre 400,30 TL’sının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,”
Reddedilen miktar üzerinden karar tarihindeki AAÜT uyarınca hesaplanan 2.181,12 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
Aşağıda dökümü yazılı 889,56 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine
Davacı vekili Av. ... ile davalı vekili Av. ..."nin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 8 gün içinde temyiz yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup anlatıldı . 17.09.2013” şeklinde hükmün yazılmasına ve hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 26.03.2015 tarihinde oy birliği ile karar verildi.