Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2021/1200 Esas 2021/4859 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/1200
Karar No: 2021/4859
Karar Tarihi: 18.05.2021

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2021/1200 Esas 2021/4859 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu dava, rehinle temin edilmiş bir alacağın takibine ilişkindir. İlk derece mahkemesince şikayet reddedilmiş, istinaf başvurusu sonucunda ise 7. İcra Müdürlüğünün yaptığı takibin iptaline karar verilmiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf talebinin reddedilmesiyle bu karar bozulmamıştır. Temyiz eden tarafın itirazları reddedilerek, Bölge Adliye Mahkemesinin kararı onanmıştır. Kararda, rehinle temin edilmiş alacakların takip edilmesi hakkındaki İİK'nın 45. maddesi ve istisnai durumları hakkında bilgi verilmiştir. Ayrıca, bu kararın uygulanmasında İİK'nın değişik 364/2. maddesi ve HMK'nın 370. maddelerinin kullanılacağı belirtilmiştir.

12. Hukuk Dairesi 2021/1200 E. , 2021/4859 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 Sayılı Kanun ile değişik İİK"nin 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 Sayılı HMK"nin 370. maddeleri uyarınca ONANMASINA, alınması gereken 59,30 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, 18/05/2021 gününde oy çokluğuyla karar verildi.
İİK"nun 45. maddesinin 1. fıkrasında "Rehinle temin edilmiş bir alacağın borçlusu iflasa tâbi şahıslardan olsa bile alacaklı yalnız rehinin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapabilir. Ancak rehinin tutarı borcu ödemeye yetmezse alacaklı kalan alacağını iflas veya haciz yoluyla takip edebilir" hükmüne, aynı maddenin 3. fıkrasında ise:
"Poliçe ve emre muharrer senetlerle çekler hakkındaki 167 nci madde hükmü mahfuzdur" hükmüne yer verilmiştir.
Anılan madde ile borç rehinle temin edilmiş ise, önce rehine başvurma zorunluluğu bulunmaktadır. Ancak, maddenin 3 üncü fıkrası ile İİK"nun 167. maddesi saklı tutulmuş ve istisnaya yer verilmiştir. Yani alacak rehinle temin edilmiş olsa dahi alacaklı sadece ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapabileceği gibi aynı alacak için kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluna da başvurabilecektir.
İlk derece mahkemesince şikayetin reddine karar verilmiş, ... Bölge Adliye Mahkemesince davacılar vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ... 3. İcra Mahkemesinin 2017/482 Esas 2019/736 K. sayılı ilamının kaldırılmasına ... 7. İcra Müdürlüğünün 2017/8350 Esas sayılı dosyasında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan takibin iptaline karar verilmiştir.
Yukarıda açıklanan gerekçeden de anlaşılacağı üzere Bölge Adliye Mahkemesince istinaf talebinin kabulüne ilişkin kararın bozulması gerekirken, onanması yönünde sayın çoğunluğun görüşlerine katılmamaktayım.