Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/22594 Esas 2016/6471 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/22594
Karar No: 2016/6471

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/22594 Esas 2016/6471 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanığın karşılıksız yararlanma suçundan beraat ettiği ancak kararın temyiz edildiği belirtilmektedir. 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmemesi gerektiğine dair hükümler bulunmaktadır. Bu nedenle, sanığın katılan kurumun zararını makul bir sürede tazmin etmesi halinde ceza verilmemesine karar verilmesi gerektiği ifade edilmektedir. Kanun maddesi gereği cezanın ertelenmesinin şikayete bağlı olduğu belirtilmektedir.

22. Ceza Dairesi 2015/22594 E. , 2016/6471 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
02/07/2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan ve 05/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun"un geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, sanığa vergisiz ve cezasız değer esas alınmak suretiyle tespit edilen 4.223,76 TL katılan kurumun zararını makul bir süre içerisinde giderme imkanı tanınıp, “şikayetçi kurumun zararını gidermesi halinde 6352 sayılı Kanun"un geçici 2/2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 25.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.