Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/8777 Esas 2016/9606 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
2006 yılında yapılan kadastro sırasında ... Köyü 101 ada 434 parsel sayılı 7.702,30 m2 yüzölçümündeki taşınmaz hali arazi niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir.
Davacı ..., intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine tutunarak 101 ada 434 parsel sayılı taşınmazın ... mirasçıları adlarına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır. ... mirasçılarından ..., ..., ..., ..., çekişmeli taşınmazın ... mirasçıları adlarına tapuya tescili istemiyle davaya harçlı katılmışlardır. Mahkemece; çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın reddine, kadastro tespitinin iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hükmün davacı tarafından temyizi üzerine Dairece bozulmuştur.
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 17.02.2011 gün 2010/15449 E. -2011/1332 K. sayılı bozma kararında özetle “...Davacının tutunduğu tescil ilamı yoluyla oluşan tapu kaydının dayanağı olan tescil krokisinin getirtilip uygulanmadığı, hükme dayanak yapılan orman raporunun yetersiz olduğu, yörede orman kadastrosunun yapılıp yapılmadığının orman idaresinden sorulup, sonucuna göre orman araştırması yapılması, davacının tutunduğu tapu kaydının dayanağı olan tescil dosyası getirtilip Hazinenin taraf olup olmadığının belirlenmesi, taraf ise kesin hüküm oluşturup oluşturmadığının değerlendirilmesi, tescil tapusunun 3402 sayılı Kanunun 20/A maddesi uyarınca kapsamının belirlenmesi, taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğunun ve tapu kaydının kapsamı dışında kaldığının belirlenmesi halinde kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının araştırılması, sonucuna göre karar verilmesi...” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne, dava konusu taşınmazın kadastro tespitinin iptal edilerek fen bilirkişi tarafından düzenlenen 18.03.2014 tarihli ek raporda B ile işaretlenen 1.362,50 m2 yüzölçümlü kesiminin tarla niteliği ile ... mirasçıları adlarına, A ile işaretlenen 6.339,80 m2 yüzölçümlü bölümünün hali arazi niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından taşınmazın B ile işaretlenen kesimi yönünden temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmü uyarınca orman kadastrosu yapılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 27/10/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.