12. Ceza Dairesi 2015/15693 E. , 2017/10735 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : Beraat
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, 04/10/2011 tarihli dilekçe ile Milas Belediye Başkanlığına müracaat ederek, İzmir II Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulunun 09/09/1998 tarih ve 7998 sayılı kararı ile tescilli kentsel ve 3. derece arkeolojik sit alanında kalan, mülkiyeti kendisine ait taşınmaza ilişkin olarak basit onarım talebinde bulunduğu, Milas Belediyesi İmar ve Şehircilik Müdürlüğü Koruma Uygulama Denetim Bürosu tarafından 26/10/2011 tarihinde sanığa yapı onarım ön izin belgesi verildiği, Milas Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğünce tanzim edilen 12/06/2012 tarihli durdurma tutanağı ile, ruhsatsız olarak zemin katta iç duvarların gaz beton, diğer duvarların yer yer gaz beton, tuğla ve taş duvar kullanılarak örülmüş, üzerine tabliye betonu atılmış vaziyette inşaatın tespit edildiği, Kurul uzmanları tarafından mahallinde yapılan incelemeler sonunda hazırlanan 08/11/2012 tarihli raporda, tek katlı yapının batı dış duvarı hariç diğer kısımlarının yıkılarak, girinti çıkıntıların düzleştirildiğinin, iki kat seviyesinde yeni bir yapı yapıldığının, yapının zemin katında iç ve dış duvarların tamamlandığının, üst katın alt kat hizasından çekilerek, çatı arası şeklinde duvarlarının örüldüğünün, duvarlarında devşirme antik parçaların kullanıldığının, parselin batısındaki ve kuzeyindeki bahçe duvarlarının yeniden yapıldığının tespit edildiği, mahkemece 21/02/2014 tarihinde icra edilen keşif sonrası bilirkişiler tarafından dosyaya sunulan raporda, bina için basit onarım izni alınmasına rağmen basit onarım aşılarak yeni yapılaşma olduğunun belirlendiği, Muğla Kültür ve Tabiat Varlıkların Koruma Bölge Kurulunun 11/04/2014 tarihli kararı ile, kentsel ve 3. derece arkeolojik sit alanında bulunan mevcut yapıya ilişkin hazırlanan projenin düzeltildiği şekliyle uygun bulunduğuna karar verildiği anlaşılmakla,
Olay yerinde inşaat mühendisi, sanat tarihçi ve mimar bilirkişiler refakate alınmak suretiyle yeniden keşif yapılarak, iddianamedeki eylemlerle sınırlı olarak, sanık tarafından gerçekleştirilen müdahalelerin Kurul tarafından onaylı projelere uygun olarak yapılıp yapılmadığının tereddütsüz şekilde belirlenmesi, kurul onaylı projelere uygunluğun saptanması durumunda atılı suçun manevi unsurunun oluşmayacağının kabulü; aykırılığın saptanması durumunda ise, Kültür ve Turizm Bakanlığı Kültür Varlıkları ve Müzeler Genel Müdürlüğünce Dairemize gönderilen 18/10/2016 tarih ve 185334 sayılı cevabi yazı eki listelerde sayılan koruma uygulama ve denetim bürosunun faaliyet gösterdiği idari birimler arasında, 20/07/2009 tarihi itibariyle Milas Belediyesinin de bulunduğu dikkate alınmak suretiyle, 2863 sayılı Kanunun 6498 sayılı Kanun ile değişik 65/4. maddesi uyarınca mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, eksik inceleme ve hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince beraate ilişkin hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 21/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
