MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Davacıların açmış olduğu iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sırasında ihtiyati tedbir kararına yapılan tüm itirazların reddine yönelik olarak verilen ara kararın süresi içinde müdahiller ... Müh. Plast. San. Tic. Ltd. Şti. vekili ile...Türkiye Kim. Ür. San. Tic. A.Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Dava iflasın ertelenmesine ilişkindir.
Mahkemece verilen ........2012, 03.....2012, 05.....2012 ve ....01.2013 günlü ihtiyati tedbir kararlarına müdahillerce yöneltilen itiraz üzerine mahkemece ....02.2013 günü itirazların reddine karar verilmiştir.
Kararı, müdahiller ... Müh. Plast. San. Tic. Ltd. Şti. vekili ile ... Türkiye Kim. Ür. San. Tic. AŞ. vekili temyiz etmiştir.
...- İhtiyati tedbir kararına yönelik itirazlar üzerine verilen kararların temyizinde ancak bu yöne ilişkin temyiz sebepleri incelenebileceğinden, müdahiller vekillerinin davanın esasına ilişkin temyiz istemlerinin, bu aşamada reddine karar vermek gerekmiştir.
...- İhtiyati tedbire yönelik itirazın reddine ilişkin temyiz itirazlarına gelince; dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, müdahiller vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (...) sayılı bentte açıklanan nedenle müdahiller vekillerinin davanın esasına yönelik temyiz istemlerinin bu aşamada reddine, (...) sayılı bentte açıklanan nedenle müdahiller vekillerinin ihtiyati tedbir kararına yönelik temyiz istemleri bakımından hükmün ONANMASINA, alınması gereken onama harçları temyiz edenler tarafından peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere ....06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.