MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine ve ihbar edilen Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
2006 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında ... ilçesi ... Köyü 101 ada 2 parsel sayılı 5.559,44 m2 yüzölçümündeki taşınmaz senetsiz ve belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile ... adına tespit edilmiştir.
101 ada 5 parsel sayılı 69.047,70 m2 yüzölçümündeki taşınmaz senetsiz ve belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile ... ve ortakları adlarına tespit edilmiştir.
101 ada 9 parsel sayılı 8.999,52 m2 yüzölçümündeki taşınmaz senetsiz ve belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile ... ve ortakları adlarına tespit edilmiştir.
Davacı Hazine; 101 ada 2, 5 ve 9 parsel sayılı taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasıyla her bir parsel hakkında ayrı dava açmıştır. Orman Yönetimi; 101 ada 2 ve 5 parsel sayılı taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek 22.03.2011 havale tarihli katılma dilekçesi vermiştir. Ancak katılma harcının ödenmesi ve katılma dilekçesinin taraflara tebliğ edilmesi yönünde yedi kez süre verildiği halde orman yönetimince katılma harcı ödenmemiştir.
Mahkemece; dava dosyaları birleştirildikten ve orman yönetiminin katılma isteği reddedildikten sonra 101 ada 2 ve 5 parsel sayılı taşınmazların orman niteliği ile Hazine adına, 101 ada 9 parselin tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine ve Orman Yönetimi tarafından 101 ada 9 parsel sayılı taşınmaz yönünden temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine ve orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede 6831 sayılı Kanun hükümleri uyarınca yapılıp 16.04.2007 tarihinde ilan edilerek eldeki dava sebebiyle kesinleşmeyen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması vardır.
1) Orman Yönetiminin temyiz itirazları yönünden; Orman Yönetiminin davada taraf olmadığı, mahkemece davanın Orman Yönetimine ihbar edildiği, bunun üzerine yönetimin 101 ada 2 ve 5 parsel sayılı taşınmazlar yönünden katılma dilekçesi verdiği, anılan dilekçeninde katılma harcının ödenmemesi sebebiyle reddedildiği, katılma dilekçesinin reddine ilişkin ara kararın temyiz konusu yapılmadığı, Orman Yönetiminin 101 ada 9 parsel yönünden usulünce açılmış davası veya mevcut davaya katılımının bulunmadığı anlaşıldığından TEMYİZ DİLEKÇESİNİN REDDİNE, temyiz harcının istek halinde iadesine,
2) Hazinenin temyiz itirazlarına gelince; İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada temyize konu 101 ada 9 parsel sayılı taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adlarına tescil kararı verilen kişiler yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 27.10.2016 gününde oy birliği ile karar verildi.