Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/14226 Esas 2016/5436 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/14226
Karar No: 2016/5436
Karar Tarihi: 14.04.2016

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/14226 Esas 2016/5436 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, müştekinin lokantaya girmesinin ardından yol üzerine park ettiği motosikleti çalarak hırsızlık suçu işlemiştir. Mahkeme, sanığın suçu işlediğini ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığını belirterek mahkumiyet kararı vermiştir. Ancak mahkeme kararında yargılama gideri olarak yükletilen tutarın terkin edilmesi gerektiği, TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu nedeniyle kararın bozulması gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, 6352 sayılı Yasa'nın 100. maddesi ile CMK'nın 324. maddesinin 4. fıkrasına eklenen cümle gereğince yargılama giderlerinin hazineye yükletilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kararda sanığın hangi TCK maddelerini ihlal ettiği belirtilmese de, sanığın park edilen motosikleti çalması eylemi TCK'nın 142/1-b-e maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturmaktadır.

17. Ceza Dairesi 2015/14226 E. , 2016/5436 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın müştekinin lokantaya girmesinin ardından yol üzerine park ettiği motosikleti çalması şeklindeki eylemin 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b-e maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeksizin aynı Yasa"nın 141/1. maddesiyle uygulama yapılarak sanık hakkında eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-T.C. ... Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2-6352 sayılı Yasa"nın 100. maddesi ile CMK"nın 324. maddesinin 4. fıkrasına eklenen cümle gereğince, yargılama gideri olarak tahsiline karar verilen toplam 15,15 TL"nin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olduğunun ve bu nedenle sanığa yargılama gideri olarak yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, T.C. ... Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk nedeniyle; "TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin olan tüm kısımların" hükümden çıkartılması ile yerine "TCK"nın 53. maddesinin ... Mahkemesi"nin 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı da gözetilmek suretiyle uygulanmasına" cümlesi eklenmek ve hüküm fıkrasından yargılama giderlerine ilişkin bölümün çıkartılarak, yerine ""yargılama gideri olarak hesaplanan
15,15 TL"nin CMK"nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda hazineye yükletilmesine "" cümlesi yazılmak suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.