MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ve katılma yolu ile davacı vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ....05.2011 tarihli sözleşme imzalandığını, sözleşmeye göre 01.07.2011-31.07.2011 tarihleri için rezervasyon yapıldığını, müvekkilinin yükümlülüklerini yerine getirdiğini, belirtilen tarihlerde ayrılan odaları .... şahıslara satmadığını, müvekkilince boş kalan odalar için ....07.2011 tarihli faturanın düzenlendiğini, ancak davalı tarafça bu bedelin ödenmediğini ileri sürerek, davacının boş kalan oda bedeli ile yapılan telefon görüşmesi bedeli toplamı olan 79.283,... TL"nın işlemiş ve işleyecek akdi aylık % ...,... faiziyle birlikte davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının aralarındaki sözleşmede belirtilen tür ve sayıdaki odayı davalıya tahsis ettiği, bu nedenle sözleşme gereği konaklama bedelini talep hakkına sahip olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 78.020,88 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyen aylık % ...,... temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Karar, davalı ve katılma yoluyla davacı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, hizmet bedeline dayalı alacak istemine ilişkindir.
...-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gereklice sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
...-Taraflar arasında ....05.2011 tarihli konaklama hizmet sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşmenin ...- 31 Temmuz 2011 tarihleri arası ... boğaz oda, ... park oda (garantili), ... park odaya (... gün iptal süreli) ilişkin olup, fiyatları ile ödeme miktarlarını içerdiği anlaşılmıştır. Sözleşme hükümlerine göre, uyuşmazlığın çözümlenmesi gerekeceğinden, hükme esas alınan ....07.2012 tarihli bilirkişi raporu, yeterli araştırma ve incelemeyi içermediği gibi denetime de elverişli bulunmamıştır. Bilirkişi raporunda hesaplamaların neye göre yapıldığı da anlaşılamamıştır.
Bu durumda, konusunda uzman bir bilirkişi heyeti seçilerek, yukarıda açıklanan taraflar arasında imzalanmış bulunan hizmet sözleşmesinin, her iki tarafa yüklediği hak ve yükümlülükler ile tarafların ileri sürdükleri delil ve belgeler ve defter kayıtları da incelenmek
kaydı ile, ...-31 Temmuz 2011 tarihleri arası, davalı tarafça rezervasyon yapılan odaların tümünün kullanılıp kullanılmadığı, bir kısmı kullanılmış ise kullanılmayan oda sayısına tekabül eden sözleşme kapsamına göre tüm masraflarda dahil ücret tutarı, hiçbir tereddüt ve şüpheye yer vermeyecek şekilde, dayanakları da gösterilmek kaydıyla ve hükme esas alınan bilirkişi raporuna itirazları da karşılayacak şekilde, açık, gerekçeli ve denetime elverişli rapor alınıp, oluşacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı, yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, davalıdan peşin alınan harcın istek halinde iadesine, davacıdan alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.