Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/12717 Esas 2015/14400 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVATÜRÜ:TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı ... tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, tetkik hakimi ...’ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp, düşünüldü;
KARAR-
Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.Davacı, mirasbırakan ...’ın mirasçıdan mal kaçırmak amacıyla 741 ve 762 parsel sayılı taşınmazlardaki paylarını oğlu ve torunu olan davalılara satış suretiyle temlik ettiğini, satışların gerçek olmadığını, murisin tüm mal varlığını davalılara devrettiğini, murisin yaşlı ve yönlendirilmeye müsait yapıda bulunduğunu ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini isteğiyle eldeki davayı açmış, yargılama sırasında 11.03.2014 tarihli dilekçesi ile, 741 parsel sayılı taşınmaza ilişkin davasından feragat ettiğini bildirmiştir.
Davalılar, dava konusu 741 parselin kadastro tespiti ile davalı ... adına tescil edildiğini, anılan taşınmazın murisle ilgisi bulunmadığını, davalı ... yönünden davanın husumetten reddine karar verilmesi gerektiğini, murisin sağlık sorunları nedeniyle tedavi ve bakım giderlerini karşılamak için paraya ihtiyacı olduğunu, 762 parsel sayılı taşınmazdaki payını bu nedenle davalı ..."ye satış suretiyle devrettiğini, davalı ..."nin alım gücü olduğunu, murisin bakımını da oğlu davalı ..."ın yaptığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.Mahkemece, davalı ... aleyhine açılan davadan feragat edildiği, çekişme konusu 762 parsel sayılı taşınmazın davalı ..."ye temlikinin ise mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere göre, mirasbırakan ...’ın çekişme konusu 762 parsel sayılı taşınmazın ½ payını torunu davalı ..."ye satış suretiyle temlikinin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu belirlenmek suretiyle davanın kabul edilmiş olmasında kural olarak bir isabetsizlik yoktur. Davalı ..."nin bu yönlere ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.Davalı ..."nin öteki temyiz itirazlarına gelince; dosya kapsamı ile murisin 762 parsel sayılı taşınmazdaki ½ payını torunu davalı ..."ye 10.08.2012 tarihli akitle temlik ettiğine göre dava konusu taşınmazın muristen davalı ..."ye devredilen ½ pay üzerinden davacının miras payı oranında iptal ve tescil kararı verilmesi gerekirken anılan taşınmazın tamamı üzerinden yazılı şekilde kabul kararı verilmiş olması doğru değildir.
Davalı ..."nin bu yönlere değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 10.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.