MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirketin yaptığı hizmet karşılığında davalı şirket adına iki adet ....325,47 TL bedelli fatura düzenlendiğini, ödenmeyen faturaya dayalı alacağın tahsili için davalı şirket hakkında ... takibi yapıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ve ... inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı yayın kuruluşunun davalı şirketin reklamlarını davacı şirkete ait ... Radyoda yayın yapmak amacıyla rezervasyon yaptırdığı, davacı yayın kuruluşunun yapmış olduğu bu hizmeti karşılığı davalı şirketten toplam ....325,47 TL alacağının olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, ... .... ... Müdürlüğü"nün 2010/2295 esas sayılı ... takip dosyasındaki itirazın iptali ile 01.02.2010 takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanarak takibin devamına, alacağın %..."si olan 665,09 TL ... inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle temyiz dilekçesinin kapsamına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, ....06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.