MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasında alım satıma dayalı ticari ilişki olup, müvekkilinin çeşitli türdeki döşemelik kumaşı ve perdelik kumaşı davalıya satıp, teslim ettiğini ancak davalının faturaların bedelini ödemediğini, alacağın tahsili için girişilen icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, davacı tarafa hiçbir borçları bulunmadığını, taraflar arasında iddia edilen şekilde bir mal alımının söz konusu olmadığını savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunun ihtilafsız olup, davacı şirketin davalı şirketin yetkilisinin aldığı kumaşlara karşılık olmak üzere faturayı holding bünyesindeki diğer bir şirket olan dava dışı ... İnş. Ltd. Şti"ne kesmesini istediğini, bunun üzerine takip dosyası faturaların kesildiğini iddia etmekte ise de bu yönde verilmiş bir talimatın bulunduğunun taraf defterlerinde cari hesap bakiyesi olmadığı, davacının hatırlatılan yemin teklif hakkını kullandığını gerekçesiyle davanın reddine ve davalı lehine 6.621,76 TL tazminatın davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, davacının fazla yatırdığı peşin harcın istek halinde iadesine, 12.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.