Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/14218 Esas 2016/5427 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/14218
Karar No: 2016/5427
Karar Tarihi: 14.04.2016

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/14218 Esas 2016/5427 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanık hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyet hükmü vermiştir. Ancak, TCK'nın 116. maddesiyle sanığa 1 yıl 6 ay ceza verilmesi ardından aynı yasanın 119/1-c maddesiyle cezanın bir kat artırılması sonucu 3 yıl hapis cezasına hükmedilerek sanık hakkında fazla ceza tayini ve TCK'nın 53/1. maddesi uyarınca hak yoksunluklarının koşullu salıverme tarihine kadar süreceğinin gözetilmemesi nedeniyle karar bozulmuştur. Kararda, TCK'nın 53. maddesiyle ilgili olarak, T.C. Mahkemesinin 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının zorunluluk nedeniyle gözetilmesi gerektiği belirtilmiştir. Hüküm, TCK'nın 53. maddesiyle ilgili olan tüm kısımların çıkarılması ile yerine \"TCK'nın 53. maddesinin ... Mahkemesi'nin 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı da gözetilmek suretiyle uygulanmasına\" cümlesi eklenerek düzeltilmiş ve onanmıştır.
Kanun maddeleri: - TCK'nın 116. maddesi - TCK'nın 119/1-c maddesi - TCK'nın 53/1. maddesi - 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi - 1412 sayılı CMUK'nun

17. Ceza Dairesi 2015/14218 E. , 2016/5427 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 116. maddesiyle uygulama yapılıp 1 yıl 6 ay ceza verilmesinin ardından aynı Yasa"nın 119/1-c maddesiyle cezanın bir kat arttırılması sonucu 2 yıl 12 ay yerine 3 yıl hapis cezasına hükmedilerek sanık hakkında fazla ceza tayini,
2-5237 sayılı TCK"nın 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun koşullu salıverme tarihine kadar süreceğinin gözetilmemesi suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması ve T.C. ... Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükmün B başlığının 2 no’lu bendinin “3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına” yazılı kısım çıkarılarak yerine “2 yıl 12 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına” cümlesi yazılmak ve T.C. ... Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk nedeniyle; "TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin olan tüm kısımların" hükümden çıkartılması ile yerine "TCK"nın 53. maddesinin ... Mahkemesi"nin 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı da gözetilmek suretiyle uygulanmasına" cümlesi eklenmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.