Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2010/1616 Esas 2010/3336 Karar Sayılı İlamı

Davacı,  20.4.1982-22.3.1985 ile 15.1.2001 tarihinden itibaren bağkur sigortalısı olduğunun ve yaşlılık aylığı bağlanmasına   karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin   kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı  vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan  ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, verilen kararın bozma kararına uygun olmasına kararın dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının 20.04.1982-22.03.1985  ve 15.1.2001-dava tarihleri arasında 1479 sayılı Yasa kapsamında Bağ-Kur sigortalısı olduğunun  ve 20.7.2006 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tesbiti istemine  ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine ilişkin karar Dairemizin 14.7.2009 tarihli kararı ile bozulmuş, mahkeme bozma kararına uyularak davacının 25.12.1980- 17.6.2006 tarihleri arasında 1479 sayılı Yasa"ya tabi sigortalı olduğunun ve 1.7.2006 tarihi itibariyle yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitine karar verilmiştir.
HUMK 74.maddesi uyarınca hakim her iki tarafın iddia ve savunmaları ile bağlı olup ondan başkasına veya fazlasına hüküm veremez .Davacı dava dilekçesinde açıkça 20.4.1982-22.3.1985,  15.1.2001-17.6.2006 tarihleri arasında Esnaf Bağ-Kur sigortalısı olduğunun  ve 1.7.2006 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tesbitine karar verilmesini  istemektedir.Mahkemece talep doğrultusunda davacının yasal şartları taşıması nedeniyle 20.4.1982-22.3.1985,15.1.2001-17.6.2006 tarihleri arasında Esnaf Bağ-Kur sigortalılığının tesbitine karar verilmesi doğru ise de talep aşılarak sigortalılığın 25.12.1980-17.6.2006 tarihleri arasında geçerli olduğuna karar verilmesi doğru değildir.
Öte yandan 1479 sayılı Yasanın 35. ve geçici 10.maddeleri  uyarınca sigortalının  yaş ve hizmet süresi yanında prim borcunun bulunmaması da yaşlılık aylığından yararlanma koşulları arasında yer almaktadır. Yapılacak iş; Kurum tarafından ihtilafsız olarak kabul edilen sürelere,dava sonucu kabul edilen sigortalılık süreleri eklenerek 25 yıllık sigortalılık koşulunun  gerçekleşip gerçekleşmediği  gerektiğinde askerlik borçlanması da nazara alınarak yaşlılık aylığı koşullarının oluşup oluşmadığı belirlenip, bu sürelere ilişkin prim borcunun bulunup bulunmadığı davalı Kurumdan sorularak oluşacak sonuca göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
O halde davalı Kurumun  bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 25.3.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.