Abaküs Yazılım
5. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/3821
Karar No: 2014/13207
Karar Tarihi: 24.12.2014

İhaleye fesat karıştırma - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2013/3821 Esas 2014/13207 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Kahramanmaraş 1. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir karar incelendi. Sanık M.G. ile ilgili verilen beraat kararı uygun olduğundan onaylandı. Ancak sanıklar Z.F., H.E. ve M.B. ile ilgili verilen beraat kararları, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeler nedeniyle kanuna aykırı bulundu ve bozuldu. Devlet Su İşleri 20. Bölge Müdürlüğü tarafından yapılan bir temizlik ihalesinde, Fırat Temizlik adlı şirketin yetkilisi Z.F. ile diğer sanıklar arasında yapılan telefon görüşmeleri kaydedilmişti. Bu görüşmelerin içeriği incelenmediği ve Adem isimli bir kişinin ihale dosyası alan veya teklif veren kişi olup olmadığı araştırılmadığı için beraat kararı verilmesi kanuna aykırı bulundu. Anayasa m. 38/4, İnsan Hakları Avrupa Sözleşmesi m. 6/2, İnsan Hakları Evrensel Beyannamesi m. 11, Medeni ve Siyasi Haklar Sözleşmesi m. 142/2 kanun maddeleri kararda geçen maddelerdir.
5. Ceza Dairesi         2013/3821 E.  ,  2014/13207 K.

    "İçtihat Metni"


    Esas No : 2013/3821
    Karar No : 2014/13207
    Tebliğname No : 15 - 2011/314011
    MAHKEMESİ : Kahramanmaraş 1. Ağır Ceza Mahkemesi
    TARİHİ : 23/05/2011
    NUMARASI : 2008/365 Esas, 2011/124 Karar
    SUÇ : İhaleye fesat karıştırma

    Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
    Sanık M.. G.. hakkında verilen hükmün incelenmesinde;
    Ceza yargılaması sonucunda mahkumiyet kararının verilebilmesi için suç oluşturan fiilin sanık tarafından işlendiğinin hiç bir kuşkuya yer bırakmayacak, herkesi inandıracak biçimde kanıtlanması ve şüphenin masumiyet karinesinin gereği olarak sanık lehine değerlendirilmesi gerektiği, (Anayasa m. 38/4, İnsan Hakları Avrupa Sözleşmesi m. 6/2, İnsan Hakları Evrensel Beyannamesi m. 11, Medeni ve Siyasi Haklar Sözleşmesi m. 142/2), sanığın aşamalarda değişmeyen savunmaları ve tüm dosya kapsamı karşısında, atılı suçu işlediğine dair kesin, inandırıcı ve yeterli delil bulunmadığı, mahkemenin bu yöndeki kabul ve gerekçelerinde bir isabetsizlik olmadığı, mahiyeti belirsiz telefon görüşmesine bağlı şüpheli durumun lehine yorumlanması gerektiği anlaşılmakla tebliğnamede bu sanıkla ilgili bozma isteyen düşünceye iştirak edilmediği gibi katılan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraet hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan ONANMASINA,
    Sanıklar Z.. F.., H.. E.. ve M.. B.. hakkında verilen hükümlerin incelenmesinde ise:
    Devlet Su İşleri 20. Bölge Müdürlüğünün Kahramanmaraş ilindeki 10/12/2007 tarihli temizlik ihalesi için sanık Z.. F.."ın yetkilisi bulunduğu Fırat Temizlik isimli şirket adına ihale dosyası alındığı ve yanında çalışan M.. B.."un ihale yerine gönderildiği, ancak bu şirketin ihaleye teklif vermediği, ihaleyi sanık H.. E.."nun yetkilisi olduğu Can gıda şirketinin de içinde bulunduğu Can-Altay ortak girişiminin kazandığı anlaşılan olayda, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde ortaya çıkarılabilmesi açısından usulüne uygun dinleme kararlarına dayalı tape çözümlerinde adı geçen ve Z.. F.."la 0533 649 61 46 nolu hat aracılığıyla görüşen ""Adem"" isimli şahsın açık kimlik ve adres bilgilerinin bu numaraya göre araştırılarak bulunması halinde olayla ve konuşma içeriğiyle ilgili beyanının alınmasından, bu kişinin ihale evrakı alan, teklif veren biri veya ihale sürecinde görevli kamu görevlisi olup olmadığının ilgili kurumdan sorulmasından sonra M.. B.. ile Z.. F.. arasında geçen telefon görüşmesinin içeriğinin aramada ele geçen senet tarihi, para miktarı ve senet borçlusuyla uyumlu olduğu nazara alınarak sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve dosya kapsamına uygun düşmeyen yetersiz gerekçelerle yazılı şekilde beraet kararları verilmesi,
    Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi