MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, dava dışı ... Otomotiv Lastik Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti."nin müvekkili bankadan kullandığı kredilerin teminatı olarak keşidecisi davalı olan üç adet çeki ciro ederek müvekkili bankaya verdiğini, alacaklarının tahsili için girişilen icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, davacının takibe konu yaptığı çeklerden dolayı müvekkilinin bir borcu bulunmadığını, çeklerdeki imzanın müvekkiline ait olmadığını ve lehdar ... Ltd. Şti. ile müvekkili arasında herhangi bir ticari ilişkide olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporlarına göre takibe dayanak çeklerin altındaki imzaların davalıya ait olmadığı, bu durumda borca ilişkin itirazın incelenmesine gerek olmadığı, davacı bankanın sözkonusu çeklerin Genel Kredi Sözleşmesinin teminatı olarak verildiğine dair iddiasının imzaların davalıya ait olmaması karşısında davanın esası bakımından bir öneminin bulunmadığı, davacı bankanın bahsettiği Genel Kredi Sözleşmesine dayalı olarak o sözleşmedeki borçlu ve kefillerden talepte bulunma hakkının buna ilişkin ayrıca açılacak davada değerlendirilmesi gereken bir husus olduğu takip talebinde alacağa dayanak olarak açık bir şekilde 3 adet çekin gösterilmiş olduğu, çekleri teminat senedi olarak kabul etsek bile imzaların davalıya ait olmaması karşısında yine aynı sonuca varılacağı, davalının talebi olmadığından kötüniyet tazminatına ilişkin bir değerlendirme yapılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 12.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.