Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/13983 Esas 2017/6765 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde Davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkile ait Davacının 9 adet hayvanına davalı sürücünün çarpıp telef ettiğini beyan ederek, zararın tahsilini davalılardan müştereken ve müteselsilen talep ve dava etmiştir.
Davalı ... AŞ vekili, Davalı Asil ... tarafından verilen cevap dilekçesinde ve Davalı ... ..."in duruşmadaki beyanı ile davayı kabul etmediklerini beyan ederek davanın reddini talep etmişlerdir.
Mahkemece dosyadaki bilgi, belge, bilirkişi raporları ve beyanlara göre davacı tarafından açılan maddi tazminat davasının kısmen kabulüne, 4320 TL maddi tazminatın davalılar ... ile ... yönünden olay (haksız fiil) tarihi olan 13.12.2013 tarihinden itibaren davalı ...yönünden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ile ... ve ...den TBK m. 61 (BK m. 50) ve KTK m 85 uyarınca müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, (Sigorta Şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydı ile) fazlaya dair talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 2,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 14.06.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.