Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/7360 Esas 2014/10963 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili şirketin bankadaki hesabına alacak kaydedilmesi için tahsil cirosu ile davalı bankaya teslim ettiği çekin, karşılığı bulunmaması üzerine müdahili şirkette borçlu gösterilmek suretiyle davalı banka tarafından icra takibi yapıldığını, davacıya çek nedeniyle borçlu olmadıklarını iddia ederek borçlu olmadıklarının tespiti ile davalının tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, davacı ile müvekkili banka arasında imzalanan Grup Genel Kredi Sözlemesi uyarınca davacı şirkete kredi kullandırıldığını, kredinin teminatı olarak kıymetli evrakların bankaya verildiğini, bankanın da bu çek ve senetleri Genel Kredi Sözleşmesi çerçevesinde tahsil edip, borçtan mahsup ettiğini, dava konusu çekinde bu amaçla verildiğini, davacının sözkonusu çeki, taraflar arasındaki kredi ilişkisinden tamamen bağımsız gibi göstermesinin gerçeği yansıtmadığını, takip konusu edilen çekin müvekkili bankaya teslim edildiği tarihte müvekkili bankanın muaccel hale gelmiş 2.256.837,39 TL + 4.671.556,17 USD tutarında davacı şirketin borcu bulunduğunu, davacının iddiasına itibar edilse dahi müvekkili bankanın çek üzerinde Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklı rehin ve hapis hakkı bulunduğunu savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre taraflar arasında bir kredi ilişkisi bulunduğu konusunda ihtilaf bulunmadığı, davaya konu çekin taraflar arasında düzenlenen Grup Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında davalı bankaya verildiği ve sözleşme gereğince bu çek bedelini tahsil etme yetkisi bulunduğu, davalının tazminat isteminin koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın ve davalının tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 12.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.