Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2014/19814 Esas 2014/17258 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen alacak davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı Özel ...Özel Eğitim ve Rehabilitasyon Merkezi vekili, dava dilekçesinde; müvekkilinin, Muş İlinde özel eğitim ve rehabilitasyon merkezi olarak faaliyet gösterdiğini, ... müfettişlerince yapılan denetim sonucunda; psikolojik danışman ve rehber öğretmenlerin kuruma kayıtlı engellilerin derslerine giremeyecekleri halde bu öğretmenlere ders verdirilmesi suretiyle yersiz ödeme yapıldığının belirlendiği, müvekkilinin bu nedenle ... Milli Eğitim Müdürlüğü ile geri ödemeye ilişkin 14.07.2008 tarihli protokolü imzaladığını, bir süre sonra müvekkilinin hukuka aykırı olduğunu belirlediği protokolün iptali ile tahsil edilen tutarların tekrar kendilerine geri ödenmesini davalı kurumdan talep ettiğini; ancak, bu taleplerinin davalı kurumca zımni olarak ret edilmesi üzerine, ....İdare mahkemesinde dava açtıklarını; davanın ise, adli yargıda görülmesi gerektiğinden bahisle görev yönünden reddedilerek kesinleştiğini ileri sürerek; taraflar arasında yapılan 14.07.2008 tarihli protokolün iptalini ve bu protokol gereğince yapılan ödemelerin faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davacı ... Adımlar Özel Eğitimi ve Rehabilitasyon vekili birleşen 2009/542 Esas sayılı davada; aynı vakıalara dayanarak taraflar arasında yapılan 14.07.2008 tarihli protokolün iptalini ve bu protokol gereğince yapılan ödemelerin faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı, davalara cevap vermemiştir.
Mahkemece; davanın kabulüne ilişkin verilen karar Dairemizin 2013/16984 E.-2013/17965 K.sayılı kararı ile bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak 2009/541 Esas sayılı dosya yönünden 59.853,67 TL"nin ve 2009/542 Esas sayılı dosya yönünden 38.204,37 TL"nin dava tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı ... Adımlar Özel Eğitim ve Rehabilitasyon Merkezi Kurumuna verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı borçlu temyiz dilekçesinde; davacı kurum avukatı ..."ın başvurusu neticesinde gösterilen banka hesabına 112.494,60 TL yatırıldığını, bu nedenle davanın konusuz kaldığını bildirmiştir.
Davanın hukuksal niteliği gereği, temyiz aşamasında dava konusu borcu söndüren nitelikte bir belge verilmişse bu belge üzerinde gerekli inceleme yapılarak karar verilmelidir. Henüz yargılama aşaması tamamlanmamış, böyle durumda borcu itfa eden belgenin veya dava şartının söz konusu olduğu hallerde dava sonuçlanıp kesinleşmemiş olmakla, ibraz edilen yazılı belgenin dikkate alınması gerekir. (HGK. 09.02.2011 gün, 2011/13-29-56)
O halde mahkemece, davalı vekilinin temyiz dilekçesi ve ekinde ibraz edilen banka hesabına yatırılan paranın ilgili bankadan hesap dökümleri ibraz edilerek, dava konusu alacağa ilişkin bir ödeme olup olmadığı araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekir.
Bozma nedenine göre, davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 25.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.