Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/12000 Esas 2015/14390 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : KARAİSALI ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 23/01/2014
NUMARASI : 2012/123-2014/10

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan babaları B.B. "un 80 ada 3 parsel sayılı taşınmazını 21.11.1996 tarihinde satış göstermek suretiyle davalı kızına devrettiğini, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu iptal ve miras payı oranında tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, işlemin gerçek satış olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının miras bırakanıyla ilgilenip, ihtiyaçlarını karşıladığı, bu nedenle murisin minnet duygusuyla hareket ettiği, mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı işlemin söz konusu olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...."nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.50.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 10.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.