Görevi kötüye kullanma - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2017/5134 Esas 2020/6715 Karar Sayılı İlamı

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/5134
Karar No: 2020/6715
Karar Tarihi: 19.02.2020

Görevi kötüye kullanma - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2017/5134 Esas 2020/6715 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kişinin görevini kötüye kullanması suçunu işlediğine karar vererek mahkumiyet kararı vermiştir. Ancak, sonradan yürürlüğe giren bir kanunla hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunun uzlaşma kapsamına alındığı anlaşıldığından, kanunlar arasındaki farklılıklar göz önünde bulundurularak uzlaştırma işlemleri gerçekleştirilip sanığın hukuki durumu yeniden değerlendirilmelidir. Bu nedenle, karar bozulmuştur. Kanunlar açısından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 155/2. maddesi hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu tanımlarken, 7/2. maddesi suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur hükmünü içermektedir. Ayrıca, 6763 sayılı Kanun'un 35. maddesi ile değişik Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253. maddesi uzlaştırma işlemlerini belirtmektedir.

5. Ceza Dairesi 2017/5134 E. , 2020/6715 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : Eylemin hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu oluşturduğunun kabulüyle mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Hükümden sonra 24/10/2019 tarihinde 30928 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Yasanın 26. maddesi ile değişik CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bentler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 155/2. maddesinde tanımı yapılan hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesinin ""Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur."" hükmü de gözetilerek, 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA 19/02/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.