2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/27237 Esas 2018/2078 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/27237
Karar No: 2018/2078
Karar Tarihi: 27.02.2018

2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/27237 Esas 2018/2078 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İcra Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir karara göre, suç tarihi itibariyle 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık suçu işleyerek mahkumiyet cezasına çarptırılan sanık hakkında yapılan temyiz başvurusu incelenmiştir. Kararda belirtilen görüşe göre, dosya incelendiğinde hükümde temyiz reddi için herhangi bir neden bulunmadığı ve bunun üzerine işin esasına geçilmiştir. Ancak kararda, İİK'nın 352. maddesine eklenen fıkraya göre davaların ve cezaların düşeceğinin belirtilmesi gerektiği ve bu hükümün kararda yer almadığı ortaya çıkmıştır. Ayrıca, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253. maddesinde yapılan değişiklikler nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına engel teşkil etmeyecek bir şekilde uzlaştırmanın kullanılması zorunlu bir hale gelmiştir. Bu nedenlerle, sanık hakkında yeni düzenlemelerin uygulanması gerektiği ve mahkeme kararının bu doğrultuda bozulması gerektiği sonucuna varılmıştır.
4949 sayılı İİK'nın 99. maddesi, İİK'nın 352. maddesine eklenen fıkra ve 354. maddesi, 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253 ve 254. maddeleri, İcra ve İflas Kanunu'nun 337/a maddesi.

19. Ceza Dairesi 2015/27237 E. , 2018/2078 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-30.07.2003 gün ve 251184 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 4949 sayılı İİK’da değişiklik yapılmasına dair Kanun"un 99. maddesi ile İİK"nın 352. maddesine eklenen fıkra uyarınca dava ve cezanın İİK"nın 354. maddesinde yazılı sebeplerden düşeceğinin kararda belirtilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-02.12.2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesiyle Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 253. maddesinde değişiklik yapılarak madde içeriğinden "etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile" ibaresinin çıkarılması nedeniyle özel bir etkin pişmanlık hükmü olan 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu"nun 354. maddesinin aynı Kanun"un 337/a maddesinde düzenlenen suç yönünden uzlaştırma kurumunun uygulanmasına engel teşkil etmemesi, suçun işlenmesinden sonra fail ile mağdur arasındaki çekişmeyi bir uzlaştırmacının girişimiyle kısa zamanda tarafların özgür iradeleriyle ve adli merciler daha fazla meşgul edilmeden sonuçlandırmayı amaçlayan uzlaştırmanın soruşturma ve kovuşturmalarda mutlaka öncelikle uygulanması zorunlu bir maddi ceza ve ceza muhakemesi hukuku kurumu olması ve İcra ve İflas Kanunu"nun 354. maddesinin yerine geçip anılan maddenin uygulanmasını ortadan kaldırmaması karşısında, sanık hakkında 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesiyle değişik CMK"nın 253, 254. maddelerinin uygulanması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık müdafii ile şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden HÜKMÜN, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 27/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.