Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/12016 Esas 2015/14389 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : KARASU 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 27/02/2014
NUMARASI : 2012/492-2014/96


Taraflar arasında görülen davada;Davacı, kayden maliki olduğu 429 ada 99 parsel sayılı taşınmaza, davalının taşkın inşaat yapmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve yıkıma karar verilmesini istemiştir.Davalı, binanın iyiniyetle yapıldığını, temliken tescilin koşullarının oluştuğunu belirtip, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, müdahale olgusunun sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ......................."nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, kayden davacıya ait 429 ada 99 parsel sayılı taşınmaza davalının haklı ve geçerli bir sebebi olmaksızın taşkın yapı yapmak suretiyle elattığı saptanmak ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 725. maddesindeki koşulların davalı lehine oluşmadığı gözetilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 752.27.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 10.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.