MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 31/03/2014 tarih ve 2013/224-2014/147 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin ... markası altında gayrimenkul tellallığı faaliyeti ile uğraştığını, davalının ... markasının kullanım hakkını franchise şeklinde aldığını, müvekkili ile aralarında akdedilen sözleşmeyi feshettiğini, akdedilen sözleşmenin 4/10. mad göre davalının aynı bölgede sözleşmenin sona ermesinden itibaren 2 yıl süre ile davacı ile rekabet halinde benzer işlerde faaliyette bulunmayacağı açıkça taahhüt edilmesine rağmen, davalının 2 yıllık süreyi beklemeksizin, aynı bölgede davacı ile rekabet halinde faaliyet gösteren başka bir firmada çalışmaya başladığını, bu eylem ile davalının sözleşmenin 4.10 mad. ihlal ettiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla 10.000 USD cezai şart tutarının dava tarihindeki ... efektif satış kuru üzerinden hesaplanacak TL karşılığının, dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, taraflar arasındaki sözleşmenin rekabet yasağını düzenleyen hükmünün, Anayasa ile güvence altına alınan çalışma hürriyeti ilkesine aykırı olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 02/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.