19. Hukuk Dairesi 2014/7854 E. , 2014/10959 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVALILAR : 1- ... vek. Av. ... 2- ...
BİRL. DOSYA DAVALILARI: 1- ... vek. Av. ... 2- ... vek. Av....
Taraflar arasındaki birleştirilen istirdat - tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, asıl ve birleştirilen dava yönünden, davalılardan ... arasındaki alacak-borç ilişkisi nedeniyle davalının müvekkili aleyhine bonoya dayalı icra takibi başlattığını, kesinleşen icra takibi üzerine bu borca mahsuben müvekkilinin üç adet bono verdiğini, bu kez bonolara dayalı olarak icra takibi başlatıldığını her iki icra dosyasının da infazına devam edildiğini, davacının gayri menkullerinin satışının önlenmesi için ilk icra takibi dosyasına 177.300,00 TL yatırdığını, taraflar arasında daha sönra düzenlenen protokol uyraınca her iki icra takibine karşılık 300.000,00 TL borçlu olduğunun kabul edildiği protokolün borç baskısı ile imzalandığını bu nedenle geçerli olmadığını belirterek, icra dosyasına yatırılan tutardan 140.000,00 TL"nin istirdadını, 10.000,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, müvekkilinin alacağı temlik aldığını, davacının borçlu olduğunu protokolü kendi iradesi ile imzaladığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Davalı ... vekili, müvekkilinin, vekilik görevini yaptığını, davacı ile bunun dışında bir alacaklı borçlu ilişkisi içinde olmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Davalı ... vekili davacının iddialarının doğru olmadığını beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Davalı ..., davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, davacının ilk icra takibine konu borç için üç adet bono düzenlediğinin ve 94.000,00 TL ödeme yaptığının kesinleşen ... 1 Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2005/520 Esas sayılı dosyası ile sabit olduğunu, yine aynı davacı tarafından açılan menfi tespit istemli ... 1 Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2007/28 Esas sayılı dosyasında feragat nedeniyle red kararı verildiği, taraflar arasındaki protokollerin geçerli olduğunun mahkeme kararı ile kesinleştiği ve bilirkişi raporu ile davacının fazla ödemesinin bulunmadığının da anlaşıldığı gerekçeleriyle istirdat ve tazminat istemine ilişkin davaların reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
