Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/2445 Esas 2013/4459 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/2445
Karar No: 2013/4459
Karar Tarihi: ...06.2013

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/2445 Esas 2013/4459 Karar Sayılı İlamı

Özet:

23. Hukuk Dairesi tarafından verilen 2013/2445 E. 2013/4459 K. sayılı kararda şikayetçi vekilinin, takip sırasında borçlunun satılan taşınmazlarının bedelinin dağıtımına ilişkin sıra cetvelinde şikayet olunanın alacağının birinci sırada yer aldığı, ödeme emrinin usulsüz olarak tebliğ edildiği ve haczin kesinleşme tarihinin Tebligat Kanunu’nun 35. maddesine göre belirlendiği iddialarına yer verildiği belirtilmiştir. Mahkeme, Tebligat Kanunu’un 35. maddesine göre yapılan tebliğ işleminin usulüne uygun olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar vermiştir. Dairemizin onama kararının ardından karar düzeltme istemi yapılmıştır ancak bu istem reddedilmiştir. Kararda, karar düzeltme isteminin HUMK'ın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymadığı belirtilmiş ve şikayetçi vekilinin talebi reddedilerek 219,00 TL para cezası verilmiştir.
Detaylı kanun maddeleri ise Tebligat Kanunu’nun 35. maddesi ve HUMK'ın 440. maddesi olarak belirtilmiştir.

23. Hukuk Dairesi 2013/2445 E. , 2013/4459 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :... Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen sıra cetveline şikayetin sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin ....01.2013 gün ve 2012/6822 Esas, 2013/237 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi şikayetçi vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
- KARAR -
Şikayetçi vekili, şikayet olunanın başlattığı takip sırasında, borçlunun satılan taşınmazlarının bedelinin dağıtımına ilişkin sıra cetvelinde, şikayet olunanın alacağının birinci sırada yer aldığını, şikayet olunan dosyasındaki ödeme emrinin Tebligat Kanunu’nun 35. maddesine göre usulsüz olarak tebliğ edilmesine ve bu tebliğ işleminden sonra ilanen tebligat yapılmasına rağmen, haczin kesinleşme tarihinin Tebligat Kanunu’nun 35. maddesine göre yapılan tebligata göre belirlendiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin birinci sırasının iptaline, müvekkilinin alacaklı olduğu takip dosyasının birinci sıraya alınmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini istemiştir.
Mahkemece, şikayet olunanın alacaklı olduğu takip dosyasında Tebligat Kanunu’un 35. maddesine göre borçluya yapılan tebliğ işleminin usulüne uygun olduğu gerekçesiyle, şikayetin reddine dair verilen karar, şikayetçi vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin ....01.2013 tarih ve 2012/6822 E, 2013/237 K sayılı ilamıyla onanmıştır.
Bu kez, şikayetçi vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip ... ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına ve takdiren 219,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, ....06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.