Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2014/18297 Esas 2015/2776 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/18297
Karar No: 2015/2776
Karar Tarihi: 02.03.2015

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2014/18297 Esas 2015/2776 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, imzaladığı boş çeklerin çalındığını ileri sürerek çeklerin iptal edilmesi ve ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı alınmasını talep etmiştir. Mahkeme çeklerin boş olması sebebiyle çekin zorunlu unsurlarını taşımadığından iptal edilemeyeceğini belirtip, davayı reddetmiştir. Davacı vekili kararı temyiz etmiştir ancak Yargıtay, mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle tüm temyiz itirazlarını reddetmiştir. Kararda bahsi geçen kanun maddeleri: Çek Kanunu #- 2, 15-16, 661.

11. Hukuk Dairesi 2014/18297 E. , 2015/2776 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Hasımsız olarak görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 08/10/2014 tarih ve 2014/693-2014/338 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı, imzalayıp satış müdürüne verdiği boş çeklerin çalındığını ileri sürerek, çeklerin iptalini ve ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, keşidecinin zayi nedeni ile iptal davası açma hakkının bulunmadığı ayrıca dava konusu çeklerin boş olmaları sebebiyle çekin zorunlu unsurlarını taşımadığından, çek iptaline ilişkin hükümlerin uygulanmasının da mümkün olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 02/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.