MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:


Kullanım kadastrosu sırasında ... çalışma alanında bulunan 139 ada 15 parsel sayılı 98.08 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı, üzerindeki bahçe ve binanın ..."nun fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak bahçe vasfıyla adına tespit edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazın yüzölçümünün eksik tespit edildiği eksikliğin kullanım kadastrosu yapılmayan alandan kaynaklandığını ileri sürerek eksik kalan bölümün kullanım kadastrosuna konu edilmesini talep etmiştir. Davacı... vekili, çekişmeli taşınmaz üzerinde bulunan binanın bir kısmının orman sınırları içerisinde kaldığı iddiası ve binanın orman sınırları içerisinde kalan bölümü hakkında beyanlar hanesine şerh verilmesi istemi ile dava açmıştır. Mahkemece davaların birleştirilmesi sureti ile yapılan yargılama sonunda davacı ..."nun açmış olduğu davada dava dilekçesinin görev yönünden reddine, ...talebinin de görev yönünden reddine, dava konusu ...139 ada 15 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı Orman İdaresinin temyizi beyanlar hanesine, burada sözü edilen binanın bir bölümünün ormanda kaldığına ilişkin şerh verilmesi talebi hakkında mahkemece verilen görevsizlik kararına ilişkindir. Mahkemece; 139 ada 15 parsel üzerindeki binanın bir kısmının tespit dışı alanda kaldığı, kadastro tesbiti yapılmayan yer bakımından Kadastro Mahkemesinin görevli olmadığı gerekçesi ile yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. Ne var ki, davacı ... vekili dilekçesinde çekişmeli 2/B parseli üzerinde bulunan yapının bir kısmının orman sınırları içerisinde kaldığını belirterek, beyanlar hanesindeki şerhe bu hususun eklenmesini istemiştir. Tutanak düzenlenmeyen yer hakkında yeni bir şerh verilmesi istemi ile dava açılmadığı gibi, idarenin davası, orman sınırları içerisinde kalan taşınmazın aynına da yönelik bulunmamaktadır. Hal böyle olunca; Mahkemece dosyada yer alan bilirkişi raporları dikkate alınmak suretiyle binanın orman sınırlarına taşan kısmı hakkında çekişmeli taşınmazın beyanlar hanesine şerh verilmesi gerekirken, yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 27.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.