MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen sıra cetveline itiraz davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin ........2012 gün ve 5036 Esas, 7024 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
- KARAR -
Davacı vekili, ... ... Müdürlüğü"nce 2010/678 Esas sayılı dosyadan düzenlenen 04.05.2011 tarihli sıra cetvelinde birinci sırada davalının, ikinci sırada müvekkilinin bulunduğunu, davalıya ait ... dosyasında borçlu üçüncü kişiye ödeme emrinin Tebligat Kanunu"nun .... maddesine göre tebliğ edilmesine karşın, ödeme emri tebliğinin usulsüz olduğunu, muhatabın ne şekilde adreste bulunmadığı, tevziat saati sonrasında adrese dönüp dönmeyeceğinin tevsik edilmeden yapılan tebligatın geçersiz olduğunu, takip kesinleşmediğinden haciz isteme hakkının doğmadığını, bu nedenle borçlu üçüncü kişi ..."ın ... ... Müdürlüğü"nün 2010/720 Esas sayılı dosyasındaki alacağına konulan geçerli tek haczin müvekkiline ait haciz olduğunu, bunun yanında davalının borçludan gerçek bir alacağının da bulunmadığını, ... takibi ve alacağın muvazaalı olduğunu, devlet memuru olan davalının bildirdiği malvarlığı, elde ettiği gelir nazara alındığında borçludan 124.588,00 TL alacağının bulunmasının mümkün olmadığını ileri sürerek, davalıya sıra cetvelinde birinci sırada pay ayrılmasına ilişkin kararın iptali ile davalıya birinci sırada ayrılan payın davacının alacaklı olduğu ... dosyasına ödenmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, ödeme emrinin borçluya usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini, gerçekte davacının alacağının muvazaalı olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalıya ait ... dosyasındaki ödeme emri tebliğinin usulsüz olduğu, bu nedenle borçlu hakkındaki takibin henüz kesinleşmediği, takip kesinleşmeden ve haciz isteme hakkı doğmadan 07.....2010 tarihinde konulan haczin de hükümsüz olduğu, kesinleşmemiş ... takibi ve geçersiz haczin sıra cetvelinde birinci sırada pay almasının usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin ........2012 tarih ve 5036 E, 7024 K sayılı ilamıyla, davanın sıra cetvelindeki alacağının sırasına ve esasına ilişkin olduğu, alacağın hem sırasına hem de esasına itiraz edildiğinde öncelikle sıraya itirazın inceleneceği, Tebligat Kanunu"nun 32. maddesi uyarınca dinlenen tanık borçlu ...’ın aynı gün tebligatı aldığını ifade etmesine göre, tebligatın usulsüz olduğundan bahsedilemeyeceği, bu durumda da, davalı alacağının muvazaalı olduğuna ilişkin iddianın incelenmesi gerektiğinden bahisle bozulmuştur.
Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
... ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına ve takdiren 219,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, ....06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.