Kasten öldürmeye teşebbüs - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2010/1614 Esas 2012/8780 Karar Sayılı İlamı

1. Ceza Dairesi
Esas No: 2010/1614
Karar No: 2012/8780
Karar Tarihi: 28.11.2012

Kasten öldürmeye teşebbüs - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2010/1614 Esas 2012/8780 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Zonguldak 1. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararda, sınırlandırılmış hüküm uygulaması suçlaması olan bir davada sanık hakkında ceza verilirken haksız tahrik indirimi yapıldığı tespit edilmiştir. Sanık ile mağdur arasında daha önceden çıkan bir tartışma haksız tahrik sebebi olarak kabul edilmediği gibi, mağdurdan kaynaklı bir haksız davranış da tespit edilmemiştir. Bu nedenle, haksız tahrik hükmü uygulanması eksik bir ceza tayini olarak görülmüş ve karar bozulmuştur. Çıkarılan sonuca göre, sanığın suçunun sübutu kabul edilirken haksız tahrik sebebi ile ceza indirimi yapılamayacağı kanun maddeleri ile belirtilmiştir. Kanun maddeleri CMUK.nun 318. maddesi ve Türk Ceza Kanunu'nun 29/1. maddeleridir.

1. Ceza Dairesi 2010/1614 E. , 2012/8780 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 1 - 2010/45199
MAHKEMESİ : Zonguldak 1. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO : 22/07/2009, 2008/121 (E) ve 2009/124 (K)
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-Sanık hakkında hükmolunan ceza miktarına göre,sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2-Gerekçeli karar başlığında,sanığın nüfusa kayıtlı olduğu mahallenin "E.. mahallesi" olarak belirtilmemesi mahallinde düzeltilebilir eksiklik olarak değerlendirilmemiştir.
3-Sanığın 05.11.2088 tarihli celsede beyan etmiş olduğu kimlik bilgileri ve sabıkasızlık kaydının nüfus ve sabıka kaydı ile uyumlu olması,03.06.2009 tarihli celsede önceki tutanakların okunması,sanık ve hazır olan müdafiinin yüzüne karşı okunan iddianarnede ve Cumhuriyet Savcısının esas hakkındaki mütalaasında, mağdurun raporundan ayrıntılı bir şekilde bahsedilmiş olması karşısında,sanığa mağdura ait rapor ve okunması gerekli belgeler okunmadığı gerekçesiyle bozma isteyen tebliğnamedeki düşünce benimsenmemiştir.
4- Toplanan deliller karar yerinde incelenip sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin,takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan,sanık müdafiinin suç niteliğine,teşdiden ceza tayininin yasaya aykırı olduğuna,mağdurun çelişkili beyanları esas alınarak hüküm kurulduğuna vesaireye,katılan vekilinin ve Cumhuriyet Savcısının sair hususlara yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Oluşa ve dosya kapsamına göre;Sanığın eşi olan tanık İ.. S.. ile mağdur arasında daha önceden araç park etme meselesi nedeniyle çıkan tartışma haksız tahrik nedeni olarak kabul edilmeyeceği gibi,mağdurdan gelen ve sanığa yönelik haksız hareket teşkil eden bir söz ve davranış bulunmadığı anlaşıldığı halde, yasal olmayan gerekçe ile sanık lehine haksız tahrik hükmünün uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş olup,katılan vekilinin ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu sebeple yerinde görüldüğünden, hükmün, tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA, 28/11/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.