Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/12069 Esas 2015/14384 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 13/03/2014
NUMARASI : 2012/363-2014/104


Taraflar arasında görülen davalarda; Davacılar, mirasbırakanları Kamil"in, 5849 parsel sayılı taşınmazını 17.08.1990 tarihinde satış göstermek suretiyle davalı torunlarına devrettiğini, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu iptal ve tescile olmazsa tenkise karar verilmesini istemişlerdir.Davalılar, iddialarının doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.Mahkemece, tapu iptal ve tescil isteği yönünden temlikin muvazaalı olmadığı gerekçesiyle tenkis isteği yönünden ise hak düşürücü sürenin dolduğu gerekçesiyle davanın reddine, davacı F...... Y........ tarafından açılan davanın ise feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ......................nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle dava muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil olmazsa tenkis isteğine ilişkin olup her ne kadar davacı dava dilekçesinde tanık deliline dayanmışsa da mahkemece verilen kesin süreye rağmen 31.05.2013 tarihinde sunduğu delil listesinde tanıklarını bildirmediği gibi diğer deliller ile de temlikin muvazaalı olduğu iddiasının HMK 190. ve TMK 6. maddesi uyarınca kanıtlanamadığı gözetilerek yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru olduğuna göre; davacıların temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.090,25 TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.