MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:


Kullanım kadastrosu sırasında ... çalışma alanında bulunan 251 ada 24 parsel sayılı 8.382,09 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ... ve müştereklerinin fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla adına tespit edilmiştir. Davacılar ... ve müşterekleri taşınmazın ayrı ayrı bölümlerinin kendileri zilyetliğinde olmasına rağmen tespitte hatalı olarak bir bütün halinde zilyetlik şerhi verildiği iddiasına dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacılarca ... karşı açılan davanın husumet yokluğundan reddine, karşı açılan davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca adına orman sınırları dışına çıkartılan yerlerden olduğu; fen bilirkişi raporunda (A) ile gösterilen 1084 metrekarelik kısmın kullanıcısının ..., (B) ile gösterilen 900,67 metrekarelik kısmın kullanıcısının ..., (C) ile gösterilen 889,28 metrekarelik kısmın kullanıcısının ..., (D) ile gösterilen 784,39 metrekarelik kısmın kullanıcısının ..., (E) ile gösterilen 738,29 metrekarelik kısmın kullanıcısının ..., (F) ile gösterilen 671,83 metrekarelik kısmın kullanıcısının ..., (G) ile gösterilen 733,63 metrekarelik kısmın kullanıcısının ..., (H) ile gösterilen 1.062,02 metrekarelik kısmın kullanıcısının ... olduğunun beyanlar hanesine şerhine, bu bölümlerin ayrı ayrı aynı adanın son parsel numarasıyla Kadastro Kanunu"nun Ek-4. maddesi gereğince adına tapuya kayıt ve tesciline, fen bilirkişi raporunda (I) ve (J) ile gösterilen 279,15 ve 1.238,83 metrekarelik kısımların tespit gibi beyanlar hanesi aynen korunarak Kadastro Kanunu"nun Ek-4. maddesi gereğince adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve davacı tarafından itiraz olunmayan fen bilirkişi raporuna göre karar verilmiş olmasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına,
27.04.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.