23. Hukuk Dairesi 2013/3052 E. , 2013/4455 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen itirazın iptali davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin ....01.2013 gün ve 2012/5711 Esas, 2013/382 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkilinin ortağı olmayan davalının üç adet bağımsız bölüm maliki olduğunu, ........2008 ila 01.....2010 tarihleri arasında bağımsız bölümler ve ortak yerler için 264.754,08 TL"lik harcama yapıldığını, davalının kendisine gönderilen ihtarnameye rağmen hissesine düşen kısmı ödememesi üzerine başlatılan ... takibine haksız itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile ... inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, kooperatif tüzel kişiliğinin devam ettiği, davacının satın alma tarihinden sonra konutlar için herhangi bir inşaat harcaması yapılmamasına karşın, çevre düzenlemesi, sosyal tesis inşaatı ve konutların iskan ruhsatı için harcamalar yapıldığı, davalı hissesine düşen giderin ....087,... TL olduğu, bu meblağdan davalının vekaletsiz ... görme hükümleri gereğince sorumlu olduğu gerekçesiyle, takibin ....087,... TL asıl alacak üzerinden devamına, diğer istemlerin reddine dair verilen karar, davalı vekili ve katılma yoluyla davacı vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin ....01.2013 tarih ve 2012/5711 E, 2013/382 K sayılı ilamıyla, davacı vekilinin katılma yoluyla temyiz isteminin süreden reddine; kooperatifçe yapılan ve tüm ortaklarla beraber davalının da yararlandığı hizmetlere ilişkin giderlerden (örneğin bahçe ve çevre tanzimi giderleri ile bakım, onarım, güvenlik ve temizlik masrafları gibi) sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre davalının sorumlu olduğu, hükme esas alınan bilirkişi raporunda bir takım imalat harcamaların yer aldığı, yeni bir bilirkişi heyetinden, açıklamalı, denetime elverişli rapor alınarak karar verilmesi gerektiğinden bahisle diğer temyiz itirazları incelenmeksizin davalı yararına bozulmuştur.
Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
... ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, alınması gereken karar düzeltme peşin harcı peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, takdiren 219,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, ....06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
