Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2015/20188 Esas 2016/4783 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:


Kullanım kadastrosu sırasında ... çalışma alanında bulunan 139 ada 25, 33, 34 parsel sayılı sırasıyla 7.932.35, 913.25 ve 12.264,75 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kadastro tutanaklarının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve sırasıyla ..., ... ve ... ve müştereklerinin fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak bahçe vasfıyla ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., kendi kullanımında bulunan taşınmazın yüzölçümünün eksik tespit edildiği iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacının davasının kısmen kabulüne teknik bilirkişi ..."nun 17.02.2014 tarihli krokili raporunda (A) harfi ile gösterilen bölümün 25 parselden ifrazı ile 33 parsele ilavesine, (B) harfi ile gösterilen bölümün ise 33 parselden ifrazı ile 25 parsele ilavesine, ... 139 ada 33 parselin yüzölçümünün 1.018,32 metrekare olarak ... adına tapuya kayıt ve tesciline, tutanağın beyanlar hanesinin aynen bırakılmasına, ...139 ada 25 parselin yüzölçümünün 7.827,28 metrekare olarak ... adına tapuya kayıt ve tesciline, tutanağın beyanlar hanesinin aynen bırakılmasına, Mahkememizin 2010/406 Esas 2012/8 Karar sayılı dosyada 25 parsel yönünden verilen kararın Mahkememizce 2010/421 Esas sayılı dosyasında verildiği şekilde anlaşılmasına, 34 parsel yönünden açılan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; kadastro hakimi doğru, gerçeğe uygun ve infaz sırasında tereddüt uyandırmayacak şekilde sicil oluşturmakla yükümlüdür. Sicil oluşturulurken taşınmazın tamamının veya bir bölümünün kim veya kimler adına hangi hisseler oranında tescil edileceğinin kararın hüküm fıkrasında açıkça belirtilmesi gerekir. Mahkemece dava konusu olan 139 ada 34 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki davanın reddedilmesine karşılık hakkında sicil oluşturulmaması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedeni ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının 2 numaralı bendinin sonuna “139 ada 34 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline” ibareleri yazılmak suretiyle düzeltilmesine ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, 27.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.