Tehdit - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/23475 Esas 2021/429 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/23475
Karar No: 2021/429
Karar Tarihi: 12.01.2021

Tehdit - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/23475 Esas 2021/429 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararın temyiz edilmesi sonucu, suç tarihi ve kararın niteliği göz önünde bulundurularak yapılan incelemede, sanığın tehdit suçu işlediği ve mahkum edildiği belirlenmiştir. Sanığın suç tarihinden itibaren hesaplanarak 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleşmesiyle denetim süresi içinde işlenen kasıtlı suç tarihi arasındaki durma süresinin de eklenmesiyle temyiz süreci içinde gerçekleştiği anlaşılmıştır. Bu nedenle sanığın müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmüş ve hüküm BOZULMUŞTUR. Ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bir durumla karşı karşıya olunduğu için suçun dava zamanaşımı nedeniyle düşürüldüğü kararı verilmiştir. Kararda, suçun işlendiği tarih ve mahkumiyete dair bilgilere yer verilirken, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 106/1-1. cümlesiyle düzenlenen tehdit suçu için öngörülen cezanın üst sınırı, ayrıca 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi ve CMK'nın 223/8. maddeleri de detaylı bir şekilde açıklanmıştır.

4. Ceza Dairesi 2020/23475 E. , 2021/429 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK"nın 106/1-1. cümlesinde düzenlenen tehdit suçu için öngörülen cezanın üst sınırına göre aynı Kanunun 66/1-e. ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleşmesiyle denetim süresi içinde işlenen kasıtlı suç tarihi arasındaki durma süresinin de eklenmesiyle temyiz süreci içinde gerçekleştiği anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, başkaca yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle, 5237 sayılı TCK"nın 66/1-e. 67/4. ve CMK"nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞMESİNE, 12/01/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.