Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/6594 Esas 2021/1093 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/6594
Karar No: 2021/1093
Karar Tarihi: 08.02.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/6594 Esas 2021/1093 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı idare, kamulaştırma sonucunda tespit edilen bedelin ödemesinin yapılması ve taşınmazın kendi adına tescili için dava açmıştır. İlk derece mahkemesi davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak davacı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu sonucunda bölge adliye mahkemesi, istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Karar davacı idare tarafından temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan delil ve belgeler göz önüne alındığında, kamulaştırma sonrası taşınmazın değeri gelir metodu esas alınarak belirlenmiştir. İstinaf başvurusunun reddedilmesinde herhangi bir hata yapılmadığı sonucuna varılmıştır. Dolayısıyla, davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir ve hükmün onanması gerekmektedir. Kanunlar: 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. ve 11/1-f maddeleri, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-1 ve 370. maddeleri.

5. Hukuk Dairesi 2020/6594 E. , 2021/1093 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesinin 6. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/145 E. - 2019/229 K. sayılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arazi niteliğindeki ... ili, ... ilçesi, ... Köyü, 135 Ada 27 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-f maddesi uyarınca gelir metodu esas alınarak değer biçilmesine ve tespit edilen bedelin davalı tarafa ödenmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK"nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK"nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 08/02/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.