Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2015/20113 Esas 2016/4781 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:


Yargıtay bozma ilamında özetle, hükümde ... ... ile ...’in babalarının adının ... olarak gösterilmesinin ve ayrıca bu isimde bir davacı bulunmadığı halde "davacı ... lehine hüküm kurulmuş olmasının isabetsizliğine" değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda ... İlçesi, ... 1421 ada 5 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesindeki "iş bu taşınmaz ve üzerindeki 1 katlı kargir ev 20 yıldan beri ... oğlu ..."ın fiili kullanımındadır." ibareleri kaldırılarak; dava konusu taşınmazın beyanlar hanesine "iş bu taşınmazın 06.05.2013 tarihli Harita Mühendisi bilirkişi raporunda kırmızı renkle (A) harfi ile gösterilen ve üzerindeki 1 katlı kargir ev bulunan 1.028.43 metrekarelik kısmı 20 yıldan beri ... oğlu ... (TC Kimlik No. ...), krokide (B) harfi ile gösterilen 157.20 metrekarelik kısmı ise 20 yıldan beri ... oğulları ... (TC Kimlik No. ... ), ... (TC Kimlik No. ...), ... oğulları ... (TC Kimlik No. ...), ... (TC Kimlik No. ...)"un fiili kullanımında olduğu şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir
Dosya içeriğine ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 27.04.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.