:MAHKEMESİ :Elazığ l. Aile Mahkemesi
TARİHİ :11.07.2013
NUMARASI :Esas no:2012/581 Karar no:2013/602

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı (kadın) tarafından vekalet ücreti yönünden; davalı-davacı (koca) tarafından ise her iki boşanma davası ile reddedilen maddi tazminat ve ziynet alacağı davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı-davacı kocanın reddedilen boşanma davası nedeniyle gerekçeli kararın hüküm fıkrasında davacı-davalı kadın yararına maktu vekalet ücreti takdir edildiğinin anlaşılmasına göre davacı-davalı kadının tüm, davalı-davacı kocanın aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davalı-davacı kocanın ziynet alacağına yönelik isteği , 818 sayılı Borçlar Kanununun 244. maddesine (6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu md.295) dayalı bağışlanan malın, bağıştan rücu koşullarının oluştuğundan bahisle iadesi talebinden ibarettir. Bu niteliği itibariyle davaya bakmaya genel mahkemeler görevlidir. Görev kamu düzenine ilişkindir. Mahkemece davanın her aşamasında kendiliğinden dikkate alınması zorunludur. Davacının bu isteği tefrik edilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırıdır.
3-Davalı-davacı kocanın talep etmiş olduğu 11.000,00 TL. maddi tazminat düğün nedeniyle yaptığı masraflar için talep edilmiştir. Karşı davada yatırılan başvurma harcı dilekçedeki bütün istemleri kapsar. Davalı-davacı kocanın istemi boşanmanın eki niteliğinde maddi tazminat değildir. Nisbi borca tabidir. Mahkemece davalı-davacı kocaya peşin nispi harcı tamamlaması için önel verilmesi ( Harçlar Kanunu md. 30 - 32 ) yatırması halinde görev hususunda düşünülerek bir karar verilmesi, yatırmaması halinde Harçlar Kanununun 30. maddesi gereğince işlem yapılmak üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün, yukarıda 2. ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle davalı-davacı kocanın ziynet alacağı davası ile maddi tazminat isteği yönlerinden BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan tarafların temyizine konu diğer bölümlerinin yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, bozma sebebine göre davacı-davalı kadının ziynet alacağı davasında hükmolunan vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, aşağıda yazılı harcın Sakine"ye yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna ve 119.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcını yatıran Ahmet"e geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.20.01.2014 (Pzt.)