2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/27879 Esas 2018/2066 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/27879
Karar No: 2018/2066
Karar Tarihi: 27.02.2018

2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/27879 Esas 2018/2066 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İcra Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hüküm temyiz edildi. Dosya incelendikten sonra savunmaların, tutanakların ve belgelerin incelenmesi sonucunda sanığın ev veya ofis gibi bildirdiği adreste suç kastı olmadığı anlaşıldığı için suçtan beraati yerine hüküm kuruldu. Ancak, hapis cezası verilmesi sonrası hak yoksunluklarına hükmedilmesi durumunda, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi uyarınca yeniden değerlendirme yapılması gerektiği belirtildi. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 354. maddesi, suç yönünden uzlaştırma kurumunun uygulanmasına engel teşkil etmemesi nedeniyle uygulanması gerektiği vurgulandı. Sonuç olarak, hüküm bozuldu ve dosya yeniden değerlendirilmek üzere mahkemeye gönderildi. Kanun maddeleri detaylı bir şekilde açıklanacak olursa; 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi, hapis cezası verilmesi sonrası hak yoksunluklarına hükmedilmesini düzenler. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 354. maddesi ise suç yönünden uzlaştırma kurumunun uygulanmasına engel teşkil etmeyen özel bir etkin pişmanlık hükmüdür.

19. Ceza Dairesi 2015/27879 E. , 2018/2066 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın ev/ofis şeklinde bildirdiği adreste hazır faliyetlerini sürdürdüğünü savunmasına ve bu adresin Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlanmış olması karşısında sanığın suç kastı ile hareket etmediği anlaşılmakla atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
1-Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E. 2015/85 K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
2-02.12.2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesiyle Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 253. maddesinde değişiklik yapılarak madde içeriğinden "etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile" ibaresinin çıkarılması nedeniyle özel bir etkin pişmanlık hükmü olan 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu"nun 354. maddesinin aynı Kanun"un 337/a maddesinde düzenlenen suç yönünden uzlaştırma kurumunun uygulanmasına engel teşkil etmemesi, suçun işlenmesinden sonra fail ile mağdur arasındaki çekişmeyi bir uzlaştırmacının girişimiyle kısa zamanda tarafların özgür iradeleriyle ve adli merciler daha fazla meşgul edilmeden sonuçlandırmayı amaçlayan uzlaştırmanın soruşturma ve kovuşturmalarda mutlaka öncelikle uygulanması zorunlu bir maddi ceza ve ceza muhakemesi hukuku kurumu olması ve İcra ve İflas Kanunu"nun 354. maddesinin yerine geçip anılan maddenin uygulanmasını ortadan kaldırmaması karşısında, sanık hakkında 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesiyle değişik CMK"nın 253, 254. maddelerinin uygulanması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden HÜKMÜN, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 27/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.