23. Hukuk Dairesi 2013/3990 E. , 2013/4446 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilin , davalı şirketin genel merkezinde ve bölgelerinde yükleme, boşaltma ve operasyon görevlisi olarak çalışacak personel ile ihtiyaç duyulan diğer personelin teminine ilişkin hizmetlerin ifasını üstlendiği,müvekkilinin, akdi ilişkinin başından itibaren tüm yükümlülüklerini yerine getirmiş olmasına rağmen davalının cari hesaptan bakiye alacağını ödememesi nedeniyle başlatılan takibin davalının haksız takibi ile durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile %40 inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının,....03.2011 tarihli sözleşmede belirlenen bedellere aykırı şekilde tanzim ettiği faturaların müvekkilince sehven ödediğini,bu durumun farkedilmesi üzerine davacıya ihtarname gönderildiğini, davacıya faturalara istinaden fazla ödemeleri olduğunu, fazla ödemenin mahsubu ile ....569,50 TL borçları kaldığını, bu borç dışında müvekkili şirketin başkaca borcu bulunmadığını savunarak, davanın reddi ile davacının %40 kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının yazılı sözleşmeye dayanarak davalıya verdiği hizmetler karşılığında doğan alacağını faturaya bağladığı, ... adet faturayı davalıya gönderdiği, davalının bu faturaları kabul ettiği ve kendi difterlerine de işlediği, yasal süresi içinde faturalara hiçbir itirazın bulunmadığı, faturanın davalı tarafından kabul gördüğü, davalının kendi defterlerinde muhasebeleştirildiği anlaşılmakla ... takip tarihi itibari ile davacının doğan alacağının 54.599,61 TL olduğu subuta ermekle açılan itirazın iptali davasının ve % 40 ... inkar tazminatı isteminin kabulüne karar verilmiştir.
Kararı Davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
