Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/6797 Esas 2017/6750 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirket nezdinde trafik sigortası olan davalıya ait ... plaka sayılı ve alkollü sürücü tarafından sevk ve idare edilen aracın park halinde olan... plakalı başka bir araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, hasar gören araç için ödenen tutarın davalıdan talep edildiğini, ancak ödeme yapılmaması üzerine ... 5. İcra Dairesinin 2013/4527 sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, takibe itiraz edildiğini belirterek, müvekkilce 24/08/2011 tarihli trafik kazasında hasarlanan... plaka sayılı aracın kasko sigortacısı ola.... Sigorta A.Ş.’ye hasar tazminatı olarak ödenen 5.251,00 TL’nin ödeme tarihi olan 17/05/2012 tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 21/10/2015 tarihli dilekçe ile itirazın iptali talepli davayı tahsil (alacak) davasına ıslah etmek istediklerini belirtmiştir.
Davalı ..., zamanaşımı ve hak düşürücü süre itirazlarında bulunmuş, ve kaza sırasında kesinlikle alkollü olmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davanın, sigortalı araçta meydana gelen hasarın davalıdan rücu talebine ilişkin alacak davası olduğu, her ne kadar davacı vekili ıslah dilekçesi ile itirazın iptali talepli
davayı alacak davasına dönüştürdüklerini belirtmiş ise de eldeki davanın itirazın iptali davası olmadığı, gerek dava dilekçesi içeriği, gerekse tevzi formuyla sabit olduğundan ıslah talebinin reddine karar verilerek yargılamaya devam olunduğu, zamanaşımına ilişkin 2918 sayılı Yasanın 109/1 gereği 2 yıllık zamanaşımı süresinin zarar görenin zararı ve tazminat yükümlülüğünü öğrendiği tarihten başlayacağı, davacı tarafın daha evvel davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2012/1068 Esas sayılı dosyası ile icra takibinde bulunduğu, bu dosyadaki takip tarihinin 21/08/2012, işb davanın açıldığı tarihin ise 05/06/2015 olup yasal 2 yıllık zamanaşımı süresi dolduğu belirtilerek, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 14/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.