5. Hukuk Dairesi 2019/3493 E. , 2019/13450 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma kararına uyulmasına karar verilmiş, ancak dava konusu taşınmazın bedelinin ilk karar tarihinden sonra bozma ilamından önce 19.08.2015 tarihinde yapılan sulh protokolüne göre davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla, karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre yapılan incelemede;
Davanın tarafları arasında yapılan sulh protokolünün Dairemizin bozma ilamından önceki tarihe ait olduğu ve Dairemiz bozma ilamında sözü edilen dava konusu taşınmazın fiilen el atılmayan kısımlarını kapsamadığı anlaşılmasına rağmen, bu kısımları da kapsadığı kabul edilerek dava konusu taşınmazın tamamı yönünden davanın konusuz kalmasına karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, aşağıda yazılı olan harcın davacılardan alınmasına ve peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 03/07/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.