Abaküs Yazılım
11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/1308
Karar No: 2015/2751
Karar Tarihi: 27.02.2015

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/1308 Esas 2015/2751 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi         2015/1308 E.  ,  2015/2751 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

    Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 28/11/2014 tarih ve 2014/709-2014/709 D.İş sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ihtiyati haciz isteyen (alacaklı) vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
    Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı ..... arasında yapılan genel kredi sözleşmesine davalı....."nin kefil olduğunu, kredi borçlarının ödenmediğini, asıl borçlu ve kefil hakkında icra takibi yapıldığını, kefil olan ..."ye ait mal varlığının bir kısmının ..."ye hileli olarak devredildiğini, ...."nin paravan bir şirket olduğunu ileri sürerek, davalı ... tarafından sahip olunan tüm mal varlığının davalı ..."ye aidiyetinin tespitine, Borçlar Kanununun 19. ve devamı maddeleri uyarınca tarafların tasarruflarının iptaline, 4.078.012,55 TL alacağın davalı ..."den müteselsilen tahsiline, ..."nin taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları için ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı ... vekili, davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece, asıl uyuşmazlığı çözecek nitelikte ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceği, davacının talebinin davanın esasına çözer nitelikte olduğu gerekçesiyle, ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir.
    Kararı, ihtiyati haciz isteyen (alacaklı) vekili temyiz etmiştir.
    Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, deeğrlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve İcra İflas Kanunu"nun 257. maddesi koşullarının gerçekleşmiş bulunmamasına göre, ihtiyati haciz isteyen (alacaklı) vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, ihtiyati haciz isteyen (alacaklı) vekili ile mümeyyiz karşı taraf vekilinin temyiz ititrazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, ihtiyati haciz isteyen (alacaklı) harçtan muaf olduğundan, harç alınmasına mahal olmadığına, 27/02/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.


    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi