MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Hazine, Orman Yönetimi ve ... Genel Müdürlüğü vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili 07/09/2011 havale tarihli dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği ... köyü, ... mevkiinde bulunan toplam 40.000,00 m² yüzölçümlü taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla mülk edinme koşullarının müvekkili yararına oluştuğunu iddia ederek, taşınmazın Medeni Kanunun 713. maddesi hükmüne göre müvekkili adına tescili isteğiyle dava açmıştır. 21.02.2013 tarihli ıslah dilekçesinde ise, davaların mütemmim cüzlerin aidiyetinin tespiti ve tescil isteği olarak ıslah ettiklerini ayrıca taşınmaz baraj gölü içerisinde kaldığından bahisle sicil oluşturulmayacak ise, baraj gölü altında kalan bölümler için mülkiyetin tespiti kararı verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulüne, 18.07.2014 havale tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide (d1) ile gösterilen 24087,012 m² yüzölçümlü kapama bağ nitelikli taşınmazın davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, krokide (d5 ve d6) ile gösterilen sırasıyla 4.714,580 m² ve 1.763,905 m²"lik kapama bağın davacıya ait olduğunun tespitine,
Davacının, krokide (d2, d3 ve d4) ile göstermiş olduğu sırasıyla 137,866 m², 911,318 m² ve 9249,196 m²"lik kısımlara ilişkin talebinin ise mezkur kısımların orman olması nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm, davalılar Hazine, Orman Yönetimi ve ... Genel Müdürlüğü vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır. Tapulama çalışması ise 1987 yılında kesinleşmiş ve çekişmeli taşınmaz bu çalışmada tescil harici bırakılmış olup kesinleşme tarihi ile davanın açıldığı tarih arasında 20 yıllık süre geçmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada ve bilirkişi raporuna ekli krokide (d1, d5 ve d6) ile gösterilen çekişmeli taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve davacı yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla mülk edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimi ve ..."ye ayrı ayrı yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 27/10/2016 tarihinde oy birliği ile karar verildi.