MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, bayram tatili, işsizlik sigortasından yoksun kalma hak alacakların ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş akdinin haksız ve ihbarsız olarak feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma ücreti, genel tatil ücreti, işsizlik sigortasından yoksun kalma hak alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkeme, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanarak davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı işçinin fazla çalışma yapıp yapmadığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır. Fazla çalışma yaptığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatla yükümlüdür.
Somut olayda, davacı fazla çalışma iddiasını tanık deliline dayanarak ispatlamış olup, Mahkemece zamanaşımı itirazı dikkate alınarak tanzim edilen 17.05.2012 tarihli ek rapora göre, hesaplanan 20.04.2007 ilâ 17.02.2010 tarihleri arasındaki fazla çalışma alacağı kabul edilmiş ise de, bu kabul dosya içeriğine uygun değildir.
Bilindiği üzere, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanun’un 26 ncı maddesi ile kanun ile saklı durumlar haricinde hakimin tarafların talep sonuçları ile bağlı olacağı amir hüküm olarak düzenlenmiştir.
Davacı vekili, dava dilekçesinde “… İnsan Kaynakları ve Muhasebe Departmanında hiçbir personel Cumartesileri çalışmazken müvekkilden 15 günde bir Cumartesileri 08.30-13.30 saatleri arası çay-kahve servisi ve santral operatörlüğü yaptırılmıştır. Bu fazla çalışmalar 2009-Eylülünden 17.02.2010 tarihine kadar devam etmiş …” yönünde beyanda bulunmuştur.
Bu durumda, Mahkemece taleple bağlılık ilkesi gereğince fazla çalışmanın dava dilekçesindeki kabul dikkate alınarak hesaplanıp hüküm altına alınması gerekirken usul hükümlerine aykırı olacak şekilde talep aşılarak karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 26.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.