Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/3377 Esas 2013/4437 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili kurumun davalı kurum ile aralarında imzalanan 31.03.2009 tarihli hizmet alım sözleşmesi uyarınca, davalı kuruma ... kişi ile güvenlik hizmeti verdiğini, ....02.2009 tarih ve 2009/... sayılı genelgesinde, ""ihale tarihi itibarıyla geçerli brüt asgari ücretin artması halinde, sadece asgari ücretin artış miktarı ve bu artış miktarına göre işveren payı kadar fiyat farkı hesaplanacaktır."" hükmüne yer verildiğini, davalı kurumca bu hüküm doğrultusunda 01.07.2009- 31.03.2011 tarihler arasında fiyat farkı uygulamasının sözleşme hükümlerine aykırı olarak hesaplanması sonucu müvekkiline ....672,06 TL eksik ödeme yapıldığını, ....672,06 TL nin ödenmemesi üzerine başlattıkları ilamsız ... takibinin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile ... inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında ki, sözleşme ve şartnameler ile genelge de ki hüküm doğrultusunda asgari ücret farkının, fiyat farkına oransal olarak değil maktu olarak yansıtıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasındaki sözleşme hükümleri uyarınca davalı tarafından asgari ücret artışlarından kaynaklanan işçi ücretlerindeki artış sebebiyle hasıl olan fiyat farkının davacıya ödenmesi gerektiği, bu fiyat farklarını içeren faturalara istinaden başlatılan takibe yapılan itirazın haksız olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile davalının itirazının iptaline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.