Esas No: 2021/16433
Karar No: 2022/678
Karar Tarihi: 18.01.2022
Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/16433 Esas 2022/678 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık, resmi belgede sahtecilik ve bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçlarından mahkum edilmiştir. Sanık, bir otel ve bir petrol ürünleri şirketi yetkilisinden habersiz 4 adet çek alarak bunları başka bir şahsa doldurtarak tedavüle sürmüştür. Ancak mahkeme, suçun yasal unsurlarının bulunmadığına karar vermiştir ve sanığın beraat etmesi yerine mahkumiyetine hükmetmiştir. Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir.
Yasaya aykırı bulunan mahkeme kararı, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca bozulmuştur.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Resmi belgede sahtecilik, Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Sanığın, katılan ...’e ait ofise katılan ile otel müşteri konaklatma hizmeti hususunda görüşmek üzere gittiği, sanığın iş yerinden ayrılırken katılanların yetkilisi olduğu .....Petrol Ürün Has. San. Tic. ve Ltd. Şti. ne ait 4 adet çeki katılanın rızası ve bilgisi dışında alarak gittiği, sanığın bu çekleri başka bir şahsa doldurtarak tedavüle sürdüğü, çeklerin karşılığının bulunmaması nedeniyle tahsil edilemediği,sanığın bu suretle atılı suçları işlediğinin iddia edildiği olayda; sanığın işletmecisi olduğu .... Resort Hotel ile katılan ...’in yetkilisi olduğu ... Turizm .. A.Ş. arasında 03.02.2010 tarihinde otel sözleşmesi (garanti kontenjan sözleşmesi) düzenlendiği, sözleşmenin ... Turizm .. A.Ş., adına..., .....Resort Hotel adına ise şirket yetkilisi .....tarafından imzalandığı, 03.02.2010 tarihli sözleşme kapsamında ... Turizm .. A.Ş., yetkilisi... tarafından Finansbank .... Şubesine ait 4 adet çekin .... Resort Hotel yetkilisi ....’e teslim edildiği, 18.02.2010 tarihli tutanak başlıklı belgede de, 03.02.2010 tarihinde yapılan otel sözleşmesi kapsamında teslim edilen Finansbank ..... Şubesine ait 4 adet çekin, suça konu Denizbank .... Şubesine ait 4 adet çek ile değiştirildiğinin belirtildiği, tutanağın teslim eden ... Turizm .. A.Ş., yetkilisi... ve teslim alan..... Resort Hotel adına sanık ... tarafından imzalandığı, ...tanık sıfatıyla alınan beyanında, Finasbank ..... şubesine ait 4 adet çeki geri aldığını, ancak Denizbank ..... Şubesine ait 4 adet çeki vermediğini beyan etmiş ise de; 18.02.2010 tarihli tutanak ile altındaki imzanın...’e ait olduğu tanığın kendi beyanı ile sabit olup, sanığın suça konu 4 adet çeki katılanlar ile aralarındaki hukuki ilişkiye istinaden teslim aldığının anlaşıldığı, suçun yasal unsurlarının bulunmadığı anlaşılmakla , sanığın beraati yerine, mahkumiyetine hükmolunması,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafisinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 18.01.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
