Hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2017/2210 Esas 2017/7802 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : Beraat

KARAR
Hakaret suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sonunda; atılı suçtan beraatine dair, İzmir 18. Sulh Ceza Mahkemesince verilen 03.10.2012 gün ve 2012/212(E) ve 2012/1207 (K) sayılı hükmün sanık tarafından temyizi üzerine,
Dairemizin 09.06.2015 gün ve 2015/2550 Esas, 2015/2423 sayılı kararıyla hükmün onanmasına karar verilmiştir.
Yargıtay Cumhuriyet Savcılığının 27.03.2017 tarih 2017/16312 sayılı yazısı ile “CMK"nun 324/1. maddesi "Harçlar ve tarifesine göre ödenmesi gereken avukatlık ücretleri ile soruşturma ve kovuşturma evrelerinde yargılamanın yürütülmesi amacıyla Devlet Hazinesinden yapılan her türlü harcamalar ve taraflarca yapılan ödemeler yargılama giderleridir."
Yine aynı Kanunun 327. maddesi de " Hakkında beraat veya ceza verilmesine yer olmadığına karar verilen kişi, sadece kendi kusurundan ileri gelen giderleri ödemeye mahkûm edilir.
Bu kişinin önceden ödemek zorunda kaldığı giderler, Devlet Hazinesince üstlenilir." Şeklinde düzenlenmiştir.
Ayrıca karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesinin 13/5. maddesi de "Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir." biçimindedir.
Tüm bu yasal düzenlemeler karşısında beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına hükmedilecek vekalet ücretinden Hazine"nin sorumlu olduğu açıktır.
İtiraza konu dava dosyasında Yüksek Dairenin sanık lehine hükmedilen vekalet ücretinin ücretinin Hazine yerine katılandan alınmasına karar verilmesinde isabet görülmediğinden CMK.nun 308. maddesi uyarınca bu hususun düzeltilmesi amacıyla Yüksek Daire ilamının kaldırılarak yeniden ilama bağlanmasını istemek zorunlu olmuştur.“ gerekçesi ile itiraz etmesi üzerine dosya dairemize gönderilmekle,
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın itiraz gerekçeleri yerinde görülmekle, 6352 sayılı Kanunun 99. maddesiyle eklenen 5271 sayılı CMK"nın 308. maddesinin 3. fıkrası uyarınca İTİRAZIN KABULÜNE,
Dairemizin 09.06.2015 gün ve 2015/2550 Esas, 2015/2423 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA,
İzmir 18. Sulh Ceza Mahkemesince verilen 03.10.2012 gün ve 2012/21 (E) ve 2012/1207 (K) sayılı hükmün yeniden incelenmesi sonucu;
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
Beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık yararına hükmolunan vekalet ücretinin, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5 ve CMK"nın 327. maddesindeki düzenlemeye aykırı olarak Hazine yerine katılandan tahsiline karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve katılan ...... vekilinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnamaye uygun olarak, hükmün 2. fıkrasındaki “katılandan” ibaresi çıkarılarak yerine “Hazineden” ibaresinin eklenmesi suretiyle HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.06.2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.