MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili, davalı ... Genel Müdürlüğü"ne ait diğer davalı ..."in sevk ve idaresindeki kamyonun arka kasa kısmının kapağının açılması nedeni ile meydana gelen kazada müvekkiline ait aracın hasar gördüğünü belirterek aracın tamiri için müvekkili tarafından ödenen 2.516,40 TL"lik maddi hasar bedeli ile yine fazlaya dair hakları saklı kalmak kavdıyla.... plakalı aracın 2. el satışındaki değer kaybı için şimdilik 1.000,00 TL‘nin olay tarihinden itibaren uygulanacak temerrüt faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, karar verilmesini talep etmiş, 01.03.2016 tarihinde ıslah ile değer kaybı bedeli talebini 1.500,00 TL"ye yükseltmiştir.
Davalı ... vekili ve davalı ... davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre;davanın kabulü ile; 2.516,41 TL hasar bedelinin olay tarihi olan 03/04/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 1.500,00 TL değer kaybı bedelinin 1.000,00 TL"sinin dava tarihinden, 500,00 TL"sinin 01/03/2016 ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 204,93 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."nden alınmasına 13/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.